Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 16АП-321/08

г. Ессентуки

5 марта 2008 г.

Дело N А18-901/06

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.01.2008 по делу N А18-901/06,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2008 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.01.2008 по делу N А18-901/06.

Определением от 14.02.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения от 11.01.2008, приложена копия решения от 18.12.2007. Заявителю было предложено в срок до 04.03.2008 представить в суд копию оспариваемого им решения от 11.01.2008, либо уточнить свои требования.

Во исполнение определения заявителем представлено ходатайство, которым заявитель уточнил свои требования, указав на то, что им оспаривается решение суда от 18.12.2007.

С учетом уточненных требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и подтверждено заявителем, что обжалуемое решение принято судом 18.12.2007.

Процессуальный срок установленный для обжалования решения от 18.12.2007 истекает 18.01.2008.

Апелляционная жалоба Инспекцией была подана 28.01.2008, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен апелляционной инстанцией при наличии двух условий:

1) ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта;

2) причины пропуска должны быть признаны судом уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Инспекции и в материалах приложенных к ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

И.А. Цигельников