Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 15АП-15139/16 (ключевые темы: профсоюзы - возвращение заявления - индивидуальный предприниматель - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 15АП-15139/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2016 г.

дело N А32-21338/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мержвинской Е.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 (резолютивная часть) по делу N А32-21338/2016,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Три-З-СитиЛаб" (ИНН 2308108201)

к индивидуальному предпринимателю Мержвинской Елене Владимировне (ОГРНИП 306010531400102/ИНН 010507848429) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мержвинская Елена Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 (резолютивная часть) по делу N А32-21338/2016, при этом, направила апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 (резолютивная часть) по делу N А32-21338/2016, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мержвинской Елене Владимировне (ОГРНИП 306010531400102/ИНН 010507848429) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей). Выдать справку.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

И.Н. Глазунова