Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-58388/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-95630/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Стешана Б.В., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2016 г. по делу N А40-95630/15, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ООО "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731, 443067, г.Самара, ул.Гагарина, д.32, позиция 4)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евтеева Е.Ю. по дов. от 08.02.2016 г.,

от ответчика: Костина Л.Э. по дов. от 10.10.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектный офис" предъявило иск к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 49 158,05 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 г.(резолютивная часть в порядке ст.176 п.2 АПК РФ от 18.08.2016 г.) иск удовлетворен (т.1 л.д.71-72).

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т.1 л.д. 76-78).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требовании и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 23.10.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ПДД РФ водителем Асановым А.В., управлявшим автомобилем марки "Хендэ" г.р.з. А 901 СК 197.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль марки "ДЭУ" г.р.з. Р 144 ЕТ 71, принадлежащий Зеленину Д.Е. и застрахованный в ООО "СК "Оранта" по договору добровольного страхования транспортных средств N AVCPFIOO 10292 по риску КАСКО.

Факт данного ДТП подтверждается документами ГИБДД, представленными в материалы дела, в т.ч. справкой о ДТП от 23.10.2013 г. (т.1 л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении причинителя вреда - водителя автомобиля "Хендэ" г.р.з. А 901 СК 197 (т.1 л.д.7).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент причинения ущерба застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО на основании полиса ССС N 0300074009, что не оспаривает Ответчик.

Повреждения пострадавшего автомобиля марки "ДЭУ" г.р.з. Р 144 ЕТ 71 зафиксированы в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства от 31.10.2013 г. (т.1 л.д.6, 19).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно документам СТОА (ООО "Авто-Экспресс-Сервис"), на которую поврежденный автомобиль был направлен по направлению страховой компании потерпевшего, составила 52 796 руб., о чем представлены Заказ-наряд/Акт сдачи-приема работ N Э15557 от 17.12.2013 г., счет на оплату N 3638 от 20.12.2013 г. (т.1 л.д.21,22).

ООО "СК "Оранта", являясь страховщиком владельца пострадавшего автомобиля, признав данный случай страховым, оплатило в счет страхового возмещения восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля, перечислив ремонтной организации ООО "Авто-Экспресс-Сервис" 52 796 руб. платежным поручением N 97016 от 27.12.2013 г. (т.1 л.д.28).

В связи с чем к ООО "СК "Оранта" на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицом, ответственным за убытки, причиненные водителем автомобиля "Хендэ" г.р.з. А 901 СК 197, является застраховавшее его гражданскую ответственность СПАО "Ингосстрах".

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 ст.12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть с учетом износа.

Согласно представленному Истцом расчету (т.1 л.д.26) определен процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, с учетом которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 49 158,05 руб.

Таким образом, у ООО "СК "Оранта" возникло право требования к СПАО "Ингосстрах" выплаты возмещения ущерба в размере 49 158,05 руб.

Данное право требования ООО "СК "Оранта" (цедент) уступило в пользу Истца ООО "Проектный офис" (цессионарий) на основании заключенного между ними Договора уступки прав требования (цессии) от 07.12.2014 г. N 3 (т.1 л.д.29-30).

Довод Ответчика о том, что в Договоре уступки не определено уступленное право, является необоснованным.

Уступленное право обозначено в Приложении N 1 к Договору цессии под порядковым N 593 (N убытка 10039-71-0005/13) (т. 1 л.д. 33).

N убытка 10039-71-0005/13 был присвоен страховому случаю по факту обращения владельца поврежденного автомобиля "ДЭУ" г.р.з. Р 144 ЕТ 71 владельца Зеленина Д.Е. (т. 1 л.д. 27).

Таким образом, уступленное право индивидуализировано, предмет уступки согласован.

ООО "СК "Оранта" в лице временной администрации в Арбитражный суд Самарской области был предъявлен иск к ООО "Проектный офис" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 07.12.2014 г. N 3 между ООО "СК "Оранта" и ООО "Проектный офис" и применении последствий недействительности указанного договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 г. по делу N А55-16143/15 признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 07.12.2014 г. N3, заключенный между ООО "СК "Оранта" и ООО "Проектный офис". В оставшейся части принят отказ ООО "СК "Оранта" от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 г., решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 г. по делу N А55-16143/2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А55-16143/2015, имеют в соответствии с ч.3 ст.69 AПК РФ преюдициальное значение для настоящего иска.

Довод Ответчика о том, что он не был уведомлен о Договоре цессии, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку на уплату страхового возмещения прежнему кредитору (цеденту) Ответчик не ссылается.

Учитывая изложенное, поскольку по договору цессии от 07.12.2014 г. N 3 право требования к Ответчику от ООО "СК "Оранта" перешло к ООО "Проектный офис", суд первой инстанции, с учетом положений ст. 382 ГК РФ, и на основании ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца ООО "Проектный офис" суммы убытков в порядке суброгации, размер которых подтвержден материалами дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.176, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 г. по делу N А40-95630/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан