Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 15АП-15386/16 (ключевые темы: ипотека - единый государственный реестр - ипотека в силу закона - обременение - акционерное общество)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 15АП-15386/16

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении жилья, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

25 октября 2016 г.

дело N А32-3414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от АО "Райффайзенбанк": представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен,

от Мхитарян Э.Л.: Мхитарян Э.Л., паспорт;

от Страут С.Ю.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.07.2016 по делу N А32-3414/2016

по заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Мхитарян Элеоноры Леонидовны; Страут Сергея Юрьевича

о признании незаконным бездействия,

принятое судьей Пристяжнюк А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным бездействия управления при государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: квартиру N 6, общей площадью 38,3кв.м., кадастровый номер 23:43:0439008:92, расположенную на 2-ом этаже дома N 36 корп. 4 по ул. Первомайской п.Знаменского, в г. Краснодаре, выразившегося в невнесении 02.12.2014 г. в ЕГРП записи об ипотеке в силу закона в пользу АО "Райффайзенбанк", об обязании управление внести исправление в регистрационную запись об обременении в пользу АО "Райффайзенбанк" (номер государственной регистрации 23-23/001-23-23-01/550/2014-536/1) в части указания даты государственной регистрации, изменив дату с 13.11.2015 г. на 02.12.2014 г. в соответствии с требованиями ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мхитарян Элеонора Леонидовна, Страут Сергей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 признано незаконным бездействие управления, выразившееся в невнесении 02.12.2014 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним записи об ипотеке в силу закона в пользу АО "Райффайзенбанк" при государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: квартиру N 6, общей площадью 38,3кв.м., кадастровый номер 23:43:0439008:92, расположенную на 2-ом этаже дома N 36 корп. 4 по ул. Первомайской п.Знаменского, в г. Краснодаре. В части требований об обязании управление внести исправление в регистрационную запись путем изменения даты в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, заявителю отказано.

Акционерное общество "Райффайзенбанк" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении заявления об обязании управление внести исправление в регистрационную запись об обременении в пользу АО "Райффайзенбанк".

В возражениях на апелляционную жалобу управление просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей АО "Райффайзенбанк" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Через канцелярию апелляционного суда от АО "Райффайзенбанк" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. Отказ подписан представителем общества О.С. Алавердовым, действующим по доверенности N 72/04-15 от 27.04.2015.

Ходатайство мотивированно тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.09.2016 г. по делу N 2а-9334/16 заявление АО "Райффайзенбанк" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении технической ошибки в регистрационной записи об ипотеке удовлетворено в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени организации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Южного филиала от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-3414/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова