Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-17414/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А53-16473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономарева И.В.

судей В.В. Ванин,О.А. Еремина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель Никуленкова О.А., паспорт, приказ от 02.08.2016;

от истца: представитель Степанова Ю.В., паспорт, по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальщик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2016 года по делу N А53-16473/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы "ТОК"

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальщик"

о взыскании основной задолженности в сумме 679.963 руб. 72 коп.,

принятое в составе судьи О.М. Брагиной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" (далее - истец, ООО фирма "ТОК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальщик" (далее - ответчик, ООО УК "Коммунальщик") о взыскании основной задолженности в сумме 598 818 руб. 02 коп. (в редакции принятых судом уточнений от 13.09.2016), образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 76Т/10 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 по делу N А53-16473/2016 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальщик" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы "ТОК" взыскано 598 818 руб. 02 коп. основной задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик ООО УК "Коммунальщик" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.01.2016, согласно которому задолженность составляет 447 764 руб. 91 коп. Расхождение размера задолженности по данным сторон обусловлено противоправными действиями истца по не соответствующим нормам действующего законодательства начислениям за тепловую энергию ООО УК "Коммунальщик" в более ранний период. Данные обстоятельства подтверждены Постановлением N 239/02 от 25.02.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным УФАС по РО, признанным законным решением Арбитражного суда Ростовской области (дело А53-6392/2015), оставленным без изменения Арбитражным судом апелляционной инстанции (дело 15АП-10236/2015). По мнению апеллянта, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка данному факту.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ссылка ответчика на несоответствие суммы входящего сальдо из-за разносит сумм начисления в 2010 некорректна, поскольку в ходе рассмотрения дела N А53-18685/2013 осуществлен перерасчет по отоплению за 2010 год. Кроме того, указанный период не входит в предъявленный истцом исковой период. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика представил письменные возражения на отзыв истца, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела. В возражениях на отзыв ответчик ссылается на то, что доводы о некорректных начислениях истца в более ранний период не могут быть исследованы, поскольку по делу N А53-18685/2013 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 между ООО фирмой "ТОК" (энергоснабжающей организацией) и ООО УК "Коммунальщик" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 76Т/10 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту согласованное сторонами количество тепловой энергии в горячей воде в соответствии с температурным графиком, в течении срока действия договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях договора.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам.

Оплата за потребленную теплоэнергию производится абонентом не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - по договорным нагрузкам на основании и показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты - котельной ООО фирма "ТОК" (пункт 6.4 договора).

В соответствии с заключенным договором энергоснабжающая организация в период с февраля по апрель 2016 года поставляла абоненту тепловую энергию в горячей воде, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 598 818 руб. 02 коп.

В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную тепловую энергию не оплачена, ООО фирма "ТОК" направило ООО УК "Коммунальщик" претензию от 07.06.2016, исх. N 465, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Положения статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период на сумму 989 495, 19 руб. (актами оказанных услуг, счетами-фактурами, пообъектными сведениями о начислении за тепловую энергию за спорный период, расчетом фактически потребленной тепловой энергии).

Поскольку пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата за потребленную теплоэнергию производится абонентом не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена не позднее 10 числа соответствующего месяца (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что тепловая энергия поставлена потребителю в период с февраля по апрель 2016 года, и в этот же период были выставлены акты и счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела договор энергоснабжения N 76Т/10 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010 с приложениями к нему, акты, счета-фактуры, платежные поручения, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. Представленный акт сверки взаимных расчетов за период с 12.01.2016 по 31.07.2016 свидетельствует о различных данных между сторонами по состоянию на дату начала сверки - январь 2016 года (сальдо начальное). Вместе с тем данный акт сверки содержит идентичные сведения о поставленных и оплаченных объемах теплоэнергии за период с февраля по апрель 2016 года, за который истец и осуществляет принудительное взыскание задолженности.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 598 818 руб. 02 коп.

Также апеллянтом приведен довод о неправомерном начислении тарифов за тепловую энергию, который отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354). Согласно пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

Согласно пункту 42.1 Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту а) пункта 21 Правил N 354 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как следует из материалов дела, истцом осуществлен расчет потребленной энергии на основании Правил N 354 от 06.05.2011.

В рамках дела А53-6392/2015, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, был признан незаконным факт учета и расчета тепловой энергии на основании "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, то есть расчетным методом с учетом фактической температуры наружного воздуха и максимальной тепловой нагрузки.

На учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не рассмотрел дело А53-6392/2015 как не относящееся к предмету настоящего спора.

Более того, в ходе рассмотрения дела А53-6392/2015 признан незаконным факт учета и расчета тепловой энергии за период 2010-2011 гг. Взыскиваемый период по настоящему делу ограничен февралем - апрелем 2016 года.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2016 года по делу N А53-16473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина