Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 01АП-9037/16

г. Владимир

26 декабря 2016 г.

Дело N А43-17343/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промышленная энергетика" (ОГРН 1105256002774, ИНН 5256095466) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2016 по делу N А43-17343/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промышленная энергетика" (далее - заявитель, Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2016 по делу N А43-17343/2016, принятое судьей Княжевой М.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ИНН 5260398142, ОГРН 114520014910) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промышленная энергетика" 536 335 руб. 58 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промышленная энергетика" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" 32 821 руб.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион".

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, что подтверждается актом канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2016 N 739.

В определении от 24.11.2016 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 22.12.2016.

В установленный срок до 22.12.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 603016, г. Нижний Новгород, ул. Монастырка, д.20.

Согласно отметкам на оборотной стороне почтового конверта с идентификационным номером 600990 98 08059 1, в котором содержится определение суда от 24.11.2016, неудачная попытка вручения данной корреспонденции адресату имела место 02.12.2016, а также 06.12.2016. Впоследствии названное почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, организацией почтовой связи соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений.

Заявитель имел достаточный срок для устранения указанных в определении от 24.11.2016 обстоятельств.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельства в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промышленная энергетика" (входящий N 01АП-9037/16 от 22.11.2016) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2016 по делу N А43-17343/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.М. Гущина