Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 15АП-15353/16

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2016 г.

дело N А32-20987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального дошкольного бюджетного образовательного учреждения "Детский сад N 3"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 (резолютивная часть) по делу N А32-20987/2016

по иску индивидуального предпринимателя Пестрецова Игоря Валериевича (ОГРНИП 309233514100030, ИНН 233504922903)

к муниципальному дошкольному бюджетному образовательному учреждению "Детский сад N 3" (ОГРН 1022304037909, ИНН 2336011882)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пестрецов Игорь Валерьевич (далее - ИП Пестрецов И.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному дошкольному бюджетному образовательному учреждению "Детский сад N 3" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.09.2015 N 36/ОКр-2015 (выделенные требования из дела N А32-8457/2016).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32-8457/2016 иск предпринимателя был оставлен без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 30.06.2016 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, требования к муниципальному дошкольному бюджетному образовательному учреждению "Детский сад N 5" выделены в отдельное производство, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Муниципальное дошкольное бюджетное образовательное учреждение "Детский сад N 5" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что задолженность по муниципальному контракту в размере 6 000 рублей была погашена учреждением платежным поручением от 21.04.2016 N 18753, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата задолженности перед истцом в размере 6 000 рублей ответчиком произведена после принятия искового заявления к производству (с учетом оставления иска без движения определением от 21.03.2016). Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сведения о произведенной оплате были своевременно доведены ответчиком до суда.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

С учетом изложенного, основания для принятия судом апелляционной инстанции доказательств оплаты задолженности отсутствуют.

В то же время согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, доказательства уплаты задолженности могут быть учтены в ходе исполнения вынесенных по данному делу судебных актов.

Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит по существу спора вывод, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 по делу N А32-20987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.Н. Мисник