Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 18АП-11199/16

г. Челябинск

16 сентября 2016 г.

Дело N А47-3139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2016 по делу N А47-3139/2016 (судья Цыпкина Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - заявитель, общество, ООО "Статус") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - административный (уполномоченный) орган, Управление Росреестра) от 09.03.2016 N 08/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра указывает на то, что административным органом доказан факт занятия обществом спорного земельного участка, вина общества в совершении правонарушения и, соответственно, состав вменяемого ему административного правонарушения.

По мнению административного органа, у общества отсутствовало полученное в установленном порядке разрешение уполномоченного органа местного самоуправления на использование спорного земельного участка, а равно иные документы, подтверждающие наличие каких-либо прав на часть используемого земельного участка. Представленное в составе проектной документации строительства здания согласование органа архитектуры не может считаться таким разрешением, поскольку не соответствует установленному порядку выдачи разрешения или предоставления права на земельный участок, исходит от неуполномоченного органа.

Также административный орган возражает против принятия в качестве доказательства наличия права на использование земельного участка ответа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования г. Оренбург, в котором последние выразило согласие на использование обществом спорного земельного участка, поскольку воля собственника выражена не в установленном земельным законодательством порядке.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, в виду пользования земельным участком с согласия собственника участка, выраженного в форме выдачи разрешения на строительство объекта, согласования проектной документации, а также в письме Департамента градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования г. Оренбург.

Кроме того, по мнению общества, использование земельного участка для целей организации строительной площадки осуществляется без заключения договора аренды на основании подп. 3 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 20.01.2016 N Р/90 (т.2, л.д.46) и решения прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (т.2, л.д.47) должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО "Статус" при использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 56:44:0405002:19, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Томилинская, площадью 5184 кв.м.

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке находится строительная площадка жилого комплекса "Виктория", заказчиком строительства которого является ООО "Статус". Строительная площадка огорожена бетонным забором с металлическими воротами.

В результате обмера границ вышеуказанного огороженного бетонным забором земельного участка и осмотра территории установлено, что строительная площадка жилого комплекса "Виктория" фактически занимает площадь 6825 кв.м., то есть выходит за границы принадлежащего ООО "Статус" земельного участка с кадастровым номером 56:44:0405002:19 площадью 5184 кв.м. Так граница земельного участка, огороженная забором, по северной меже перенесена примерно на 11,45 метров по направлению к скверу и захватывает часть дорожного полотна по ул. Томилинская, относящегося к землям общего пользования.

Документов, подтверждающих наличие каких-либо прав на указанную часть земельного участка, обществом при проведении проверки, а также в ходе рассмотрения административного дела не было представлено.

Таким образом, уполномоченным органом сделан вывод, что часть земельного участка, площадью около 1641 кв.м., относящегося к землям общего пользования, находящимся в собственности муниципального образования г. Оренбург, используется ООО "Статус" без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на вышеуказанную часть земельного участка.

Указанный факт зафиксирован в акте проверки от 24.02.2016 N 8 (т.2, л.д. 81-84), который был вручен представителю общества Бакулиной И.М. под роспись.

Рассмотрев материалы проверки, 24.02.2016 государственным инспектором Оренбургской области по использованию и охране земель Габелок А.А., в присутствии представителя ООО "Статус" Бакулиной И.М. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (т. 2, л.д. 94-96).

24.02.2016 представителю ООО "Статус" было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу N 08/16, в котором содержалось уведомление о вызове представителя 09.03.2016 в Управление Росреестра для рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 2, л.д. 97-98).

09.03.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела государственного земельного надзора Управления - заместителем главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель было вынесено постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статьей 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей (т. 2, л.д. 103-106).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества права на использование спорного земельного участка в виду выдачи разрешения на строительство объекта, согласования проектной документации, а также на основании письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования г. Оренбург.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют действующему законодательству.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, в диспозицией статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрены несколько составов правонарушений один из которых - самовольное занятие земельного участка, другой - использование земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки или части земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с главой 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов (исполнительные листы предоставляются государственному регистратору совместно с решениями третейских судов);

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае на момент выявления правонарушения (февраль 2016 года) общество осуществляло пользование частью земельного участка площадью 1641 кв.м., находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г. Оренбург.

Так ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ст. 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Так в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом не были представлены документы, подтверждающие наличие у него одного из перечисленных прав пользования земельным участком (собственности, постоянного (бессрочного) пользования, ограниченного пользования (сервитута), аренды или безвозмездного срочного пользования) - акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции, договоры и другие сделки, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество.

При этом апелляционный суд не может признать согласование проектной документации, осуществленное главным архитектором г. Оренбурга, в качестве доказательства возникновения какого-либо права на часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в силу следующего.

Как уже указывалось согласно ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1.2. Решения Оренбургского городского Совета от 26.08.2008 N 651 "Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками муниципальной собственности г. Оренбурга" органом, уполномоченным на управление, распоряжение, осуществление учета земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, является департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в пределах установленных полномочий.

Управление градостроительства и архитектуры, которое возглавляется главным архитектором, входит в состав департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, однако к его полномочиям и функциям не отнесено распоряжение земельными участками.

Так к полномочиям Управления градостроительства и архитектуры относятся: организация подготовки документов территориального планирования муниципального образования, организация подготовки правил землепользования и застройки города Оренбурга, организация подготовки документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на территории муниципального образования, участие в разработке правовых актов и научно-методической базы градостроительной и архитектурной деятельности в городе Оренбурге, регулирование градостроительной деятельности на территории г. Оренбурга, ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, организация художественного оформления города.

Таким образом, главный архитектор г. Оренбурга не уполномочен на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а потому согласование им проектной документации строительства жилого комплекса "Виктория" не может признаваться актом органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданным в пределах его компетенции.

Кроме того, ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 данной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.

Статьей 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе, в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции.

Согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно которого к таким объектам на момент выявления правонарушения относились:

1. Подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

2. Водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

3. Линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

4. Элементы благоустройства территории.

5. Линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

6. Нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

7. Тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

8. Геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

9. Защитные сооружения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

10. Объекты, предназначенные для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

11. Линии и сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

12. Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

13. Пожарные водоемы и места сосредоточения средств пожаротушения.

14. Пруды-испарители.

15. Отдельно стоящие ветроэнергетические установки и солнечные батареи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 не относят строительные площадки, организованные для строительства жилого дома, к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Ссылка общества на подп. 3 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном токовании норм материального права.

Так, согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Исходя из буквального толкования данной нормы, строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, только если осуществляется для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что линейные объекты - это такие сооружения, как линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, жилые дома не относятся к линейным объектам, соответственно, строительные площадки и места складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства жилых домов не может рассматриваться в качестве осуществляемого без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Довод общества о том, что Письмо Департамента градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования г. Оренбург от 17.03.2016 N 1-24/895, в котором последнее выразило согласие на использование обществом спорного земельного участка, является разрешением собственника на использование части земельного участка для размещения строительной площадки без предоставления земельных участков и установления сервитута, апелляционный суд отклоняет поскольку необходимое для такого размещения в соответствии с требованиями ст. 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение в установленном порядке не получено.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Письмо Департамента градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования г. Оренбург от 17.03.2016 N 1-24/895, в котором последнее выразило согласие на использование обществом спорного земельного участка требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 не соответствует, поэтому не может считаться таким разрешением, а, кроме того, направлено обществу после выявления правонарушения и привлечения общества к ответственности.

Следовательно, общество, не получило в установленном порядке разрешение или не оформило право на использование земельного участка, при этом использовало земельный участок площадью 1641 кв.м. для организации строительной площадки жилого дома.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные в ходе проверки, подтверждены материалами дела.

Изложенное указывает на наличие объективной стороны правонарушения, установленного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из оспариваемых постановлений, вопрос вины административным органом исследовался, в тексте постановлений данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Вина ООО "Статус" состоит в том, что общество, не получив в установленном порядке разрешение собственника, и в отсутствие у него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, использовало часть земельного участка площадью 1641 кв.м. для организации строительной площадки жилого дома, при отсутствии у заявителя объективных препятствий для оформления необходимых прав или разрешения в установленном порядке. Таким образом, вина в совершении правонарушений административным органом установлена и доказана.

Ссылка общества на то, что ему было отказано в предоставлении спорного участка в аренду, не указывает на отсутствие его вины, поскольку общество могло обратиться за представлением ему иного права использования земельного участка.

Следовательно, наличие в действиях ООО "Статус" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права заявителя, установленные статьи 25.2 КоАП РФ не нарушены. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом.

Так согласно ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" контроль за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, осуществляют Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае уполномоченным органом при назначении наказания был избран административный штраф в размере 110 000 рублей, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным с учетом его характера судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ в виду наличия разрешения собственника спорного земельного участка на его использование, основан на неверном толковании норм земельного законодательства, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество было правомерно привлечено к административной ответственности, его требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра от 09.03.2016 N 08/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2016 по делу N А47-3139/2016 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Статус" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин