Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 13АП-12198/17

г. Санкт-Петербург

26 июля 2017 г.

Дело N А56-48997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Жуковой Т.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.

при участии:

от истца (заявителя): Виноградова И.А. по доверенности от 10.01.2017 б/н

от ответчика (должника): Лысов А.А. по доверенности от 17.04.2017 б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12198/2017) ООО "Сантол" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-48997/2015 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Сантол"

к ООО "Териоки"

о расторжении договора о совместной деятельности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантол" (далее - ООО "Сантол") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Териоки" (далее - ООО "Териоки) о расторжении договора N 1СД-3 от 18.04.2011 о совместной деятельности (договор простого товарищества), ссылаясь на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

Определением от 30.11.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 определение от 30.11.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 отменено; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 оставлено без изменения.

В материалы дела поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Териоки" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 510 000 руб.

Требования о взыскании судебных расходов могут быть заявлены как одновременно с основными исковыми требованиями, так и отдельно уже после рассмотрения основных исковых требований.

В связи с этим, к данным требованиям применяются такие же процессуальные правила, какие установлены для прочих исковых требований, а именно: порядок их оформления и предъявления, перечень подлежащих приложению документов, а также порядок их рассмотрения судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Сантол" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Териоки" взыскано 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Сантол" просит определение суда отменить и вынести новый акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Териоки" о взыскании судебных расходов. Истец указывает, что требования сторон по существу не рассматривались, следовательно, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть оценено как судебный акт, принятый в пользу какой-либо стороны. Также ООО "Сантол" обратило внимание суда на тот факт, что ООО "Териоки" находится в стадии банкротства (дело N А56-39616/2014).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи от 07.08.2015, заключенное с адвокатом Комиссаровой Юлией Сергеевной; договор об оказании юридических услуг от 08.09.2015, договор об оказании юридических услуг от 03.02.2016, договор об оказании юридических услуг от 29.02.2016, заключенные с МОО "Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости".

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения об оказании юридической помощи от 07.08.2015 адвокат принимает на себя исполнение поручения об оказании юридической помощи при рассмотрении Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-48997/2015 по иску ООО "Сантол" к ООО "Териоки" о расторжении договора простого товарищества.

Согласно п. 4.1. соглашения об оказании юридической помощи от 07.08.2015 размер вознаграждения адвоката за выполнение поручения определен сторонами в сумме 300 000,00 рублей.

Расходно-кассовым ордером N 1 от 25.08.2015, расходно-кассовым ордером N 2 от 22.10.2015, расходно-кассовым ордером N 3 от 17.11.2015 ООО "Териоки" оплатило услуги адвоката Комиссаровой Юлии Сергеевны в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора об оказании юридических услуг от 08.09.2015 исполнитель принимает на себя выполнение правовой работы в следующих направлениях: представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-48997/2015 по иску ООО "Сантол" к Доверителю о расторжении договора простого товарищества. Стоимость услуг по договору составляет 70 000 рублей (п. 4.1 договора об оказании юридических услуг от 08.09.2015).

Согласно п. 2.1 договору об оказании юридических услуг от 03.02.2016 исполнитель принимает на себя выполнение правовой работы в следующих направлениях: представление интересов Доверителя в Тринадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу А56-48997/2015 по иску ООО "Сантол" к Доверителю о расторжении договора простого товарищества. Стоимость услуг по договору составляет 70 000 рублей (п. 4.1 договора об оказании юридических услуг от 03.02.2016).

В соответствии с пунктом 2.1 договора об оказании юридических услуг от 29.02.2016 исполнитель принимает на себя выполнение правовой работы в следующих направлениях: представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу А56-48997/2015 по иску ООО "Сантол" к Доверителю о расторжении договора простого товарищества. Стоимость услуг по договору составляет 70 000 рублей (п. 4.1 договора об оказании юридических услуг от 29.02.2016).

ООО "Териоки" оплатило услуги МОО "Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости" по вышеуказанным договорам в сумме 210 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 14 от 20.11.2015, квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 8 от 03.03.2016, квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 24 от 02.06.2016

Согласно материалам дела представители ООО "Териоки" приняли участие в следующих судебных заседаниях:

27.08.2015 - в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

15.10.2015 - в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

09.11.2015 - в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

24.02.2016 - в Тринадцатом Арбитражном апелляционном суде;

26.05.2016 - в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Согласно п. 25 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, следующее: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.05.2008 N 1811/07 и от 09.04.2009 N 6284/07 указано, что при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Суд не вправе уменьшать заявленные к возмещению расходы произвольно, в случае, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Следует принять во внимание, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Истцом не составлялось большое число процессуальных документов, взыскание задолженности по договору аренды не относится к категории сложных дел.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд с учетом критерия разумности, объема фактически оказанных заявителю услуг, исходя из характера рассмотренных требований применительно к соответствующей категории дел, отсутствия сложности настоящего спора, пришел к верному выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 30 000 руб.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-48997/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Т.В. Жукова Е.В. Савина