Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 15АП-15452/16

Требование: о взыскании долга по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 октября 2016 г.

дело N А01-1098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии представителей истца Масютина Андрея Александровича по доверенности от 12.01.2016 N 4/16, Стацура Марии Владимировны по доверенности от 12.01.2016 номер в реестре N 3/16, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросид" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2016 по делу N А01-1098/2016 (судья Шебзухов З.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг Агробизнес" к обществу с ограниченной ответственностью "Агросид" о взыскании 870 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг Агробизнес" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросид" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 870 000 рублей. Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору купли-продажи за возвращенный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2016 исковое заявление удовлетворено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи от 10.11.2015 N СМ-643-15 в размере 870 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 400 рублей, а всего 890 400 рублей. Суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2016 по делу N А01-1098/2016 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, доводы истца несостоятельны.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца просили решение суда оставить без изменения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное предоставлением отпуска начальнику юридического отдела.

Данное ходатайство апелляционным судом отклонено в связи с отсутствием предусмотренных ст.158 АПК РФ оснований для отложения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 между ответчиком (продавец) и истом (покупатель) заключен договор купли-продажи N СМ-643-15, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар - семена гороха Клеопатра, РС-1 в количестве 30 т по цене 34 000 рублей, в том числе НДС 10 %, общая стоимость 1 020 000 рублей, в том числе НДС 10 %, семена гороха Мадонна, РС -1 в количестве 30 т по цене 34 000 рублей, в том числе НДС 10 %, общая стоимость 1 020 000 рублей, в том числе НДС 10%.

В соответствии с п. 4.2 договора истец принял обязательства осуществить предварительную оплату цены передаваемого товара в размере 100 % в срок до 28.11.2015.

Во исполнение принятых обязательств по договору 07.12.2015 истцом была произведена предварительная оплата товара в размере 2 040 000 рублей, в том числе НДС 18 % (платежное поручение N 2131 от 07.12.2015, л.д. 15).

22.12.2015 и 29.12.2015 ответчиком был передан товар - семена гороха Клеопатра, РС-1 в количестве 30 т и семена гороха Мадонна, РС-1 в количестве 30 т.

22.03.2016, 24.03.2016 и 26.03.2016 истцом был осуществлен возврат товара -семена гороха Мадонна, РС-1 в количестве 30 т, ответчиком указанный товар принят, что подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными N 000001 от 22.03.2016, N 000002 от 24.03.2016, N 000003 от 26.03.2016 - л.д. 16-18.

15.04.2016 истец направил ответчику претензию N 67 с требованием возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средств за возвращенный товар в сумме 1 020 000 рублей.

В ответ на претензию ответчиком направлено истцу гарантийное письмо N 120 от 18.04.2016 о погашении полной суммы задолженности в срок до 15.05.2016 - л.д. 21.

В последующем ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 150 000 рублей (платежное поручение от 14.04.2016 N 491) - л.д. 22.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 870 000 рублей.

Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Основанием для получения оплаты является исполнение продавцом обязательства по поставке товара.

Между тем стороны оформили возврат товара (семян гороха Мадонна в количестве 30 т, половины от всего поставленного), ответчик гарантировал вернуть оплату истцу в размере 1 020 000 руб.- л.д. 21.

Истец указал, что возврат денежных средств произведен частично - в размере 150 000 руб., задолженность составляет 870 000 руб.

Факт возврата денежных средств в полном объеме материалами дела не подтвержден.

Ответчик извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве. Каких - либо возражений не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для оставления у ответчика оплаты за 30 тонн товара - семена гороха Мадонна отпали. В связи с возвратом товара ответчику на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение в виде полученной за возвращенный товар оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 870 000 руб.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2016 по делу N А01-1098/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина