Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 16АП-3638/16

г. Ессентуки

01 ноября 2016 г.

Дело N А63-2138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уваровой Евгении Владимировны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2016 о возвращении заявления по делу N А63-2138/2016 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Уваровой Евгении Владимировны (г. Благодарный)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (г. Ставрополь)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и снижении штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Уварова Евгения Владимировна, (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и снижении штрафа.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2016 заявление возвращено в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в срок, установленный в определении.

Не согласившись с определением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что обстоятельства оставления заявления без движения были устранены в срок.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что заявление предпринимателя было подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных ст. 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным определением от 03.03.2016 заявление общества оставлено без движения до 28.03.2016.

Согласно почтовому уведомлению определение и акт получены предпринимателем 22.03.2016.

Определением от 29.03.2016 заявление предпринимателя возвращено, в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

При этом, суд первой инстанции, возвращая заявление, не рассмотрел возможность продления срока оставления заявления без движения в связи с тем, что заявителем определение получено только 22.03.2016 и с учетом почтового пробега (определение суда от 03.03.2016 получено заявителем 22.03.2016, т.е. почтовый пробег составил 19 дней) документы во исполнение определения суда не успеют дойти в срок до 28.03.2016.

Кроме того, заявителем документы во исполнение определения суда от 03.03.2016 были направлены в адрес суда 23.03.2016 (почтовый идентификатор 35642096019496) и согласно распечатке с официального сайта "Почты России" получено адресатом 28.03.2016 в 11 часов 43 минуты.

Таким образом, суд первой инстанции, не продлил срок оставления заявления без движения, имея на то веское основание, такое, как возможная недостаточность времени для доставки документов по средствам почтовой связи во исполнение определения от 03.03.2016 с учетом того, что заявителем определение получено только 22.03.2016, в то время как срок исполнения определения установлен до 28.03.2016, и вероятного почтового пробега необходимого для поступления документов в адрес суда.

В то же время, согласно представленным в материалах дела доказательствам, заявителем определение суда от 03.03.2016 исполнено в срок, и документы во исполнение указанного определения поступили в суд своевременно 28.03.2016.

Следовательно, обжалуемое определение является незаконным и грубо нарушает право заявителя на обращение в суд и доступ к правосудию.

Одновременно предприниматель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что копия обжалуемого определения была им получена только 13.05.2016 после истечения срока на апелляционное обжалование, кроме того первая апелляционная жалоба, возвращенная определением от 23.08.2016, была ошибочно подана непосредственно в суд апелляционной инстанции и в последующем в порядке устранения указанного в определении суда нарушения апелляционная жалоба подана через суд первой инстанции.

С учетом изложенного и правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского Федерального округа, в частности, изложенной в постановлении от 19.11.2015 по делу N А63-1804/2015, что заявителем не пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ст. 259 АПК РФ, в целях реализации права на обращение в арбитражный суд, обеспечения доступности правосудия и равноправия сторон, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления предпринимателя направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2016 о возвращении заявления по делу N А63-2138/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников