Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-54514/16

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-56729/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр Культурных Инноваций-2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 31.08.2016 г. по делу N А40-56729/15,

принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-449)

по иску ООО "Центр Культурных Инноваций-2000"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным и незаконным уведомления об изменении ставки арендной платы

при участии в судебном заседании:

от истца: Новрузов З.А. (по доверенности от 18.01.2016)

от ответчика: Нефедов А.Ю. (по доверенности от 23.03.2016)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании недействительной и незаконной односторонней сделки-уведомления от 24.12.2014 N 33-А-127690/14-(0)-0 об изменении ставки арендной платы с 01.01.2015 по договору аренды от 29.11.2001 N 00-00745/01.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела ООО "Центр культурных инноваций - 2000" на основании охранно-арендного договора N 23з на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Жилой дом XIX в." по 1-му Коптельскому пер., 24, стр. 1 от 01 июня 2001 года, дополнительного соглашения к охранно - арендному договору на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Жилой дом XIX в." от 11 мая 2010 года, а также охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, помещения) N 16-23/005-1062/10 от 28 марта 2011 года - владеет зданием, являющимся объектом культурного наследия, находящимся по адресу: г. Москва, 1-й Коптельский переулок, дом 24, строение 1.

ООО "Центр культурных инноваций - 2000" является субъектом малого предпринимательства, т.к. внесено в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы, в соответствии со статьей Федерального закона от 24.07.07 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы.

В январе 2015 года ООО "Центр культурных инноваций-2000" получило уведомление от 24.12.2014 N 33-А-128947/14-(0)-0, которым арендодатель сообщил арендатору, что ставка арендной платы с 01.01.2015 за 1 кв.м. составляет 18 567, 45 рублей в год. Также в адрес истца от ответчика поступило уведомление от 24.12.14 N 33-А- 127690/14-(0)-0 с аналогичным содержанием.

Арендатор, посчитав, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на применение к нему льготной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за 1 кв.м в год, обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав. Одновременно с данным исковым заявлением, арендатор подал в Арбитражный суд города Москвы иск о признании недействительным и незаконным Решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки об отсутствии оснований для установления на 2015 год имущественной поддержки по Договору аренды 00-00745/01 от 29.11.2001, выраженном в отказе Департамента городского имущества города Москвы от 25.02.15 N ДГИ-1-171255/15-1 и обязать Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки и Департамент городского имущества города Москвы предоставить ООО "Центр культурных инноваций-2000" имущественную поддержку в виде сохранения ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв.м объекта аренды на 2015 год. (дело NА40-53454/15).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года по делу N А40-53454/15 требования истца удовлетворены в полном объеме: суд признал недействительным и незаконным решение постоянно действующего рабочего органа Правительства Москвы Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства об отсутствии оснований для установления на 2015 год имущественной поддержки по Договору аренды 00-00745/01 от 29.11.2001, оформленное Протоколом N 6-МВК/14 от 30.12.2014 года; за арендатором признано право на применение ставки арендной платы по Договору аренды 00-00745/01 от 29.11.2001 года в размере 3 500 рублей за кв.м. на 2015 год. Указанный судебный акт вступил в законную силу 30 мая 2016 года.

При таком положении права арендатора полностью восстановлены, за ним признано право на применение ставки арендной платы по Договору аренды 00-00745/01 от 29.11.2001 года в размере 3 500 рублей за кв.м. на 2015 год.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения, противоречат судебному акту по делу N А40-53454/15.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-56729/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова