Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 18АП-9939/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения, по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

11 октября 2016 г.

Дело N А34-3715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела образования Администрации Шумихинского района Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2016 по делу N А34-3715/2016 (судья Радаева О.В.).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к отделу образования Администрации Шумихинского района (далее - отдел образования, ответчик) о взыскании 394 401 руб. 62 коп. задолженности, 3 858 руб. 34 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки до даты оплаты основного долга (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 53).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2016 исковые требования удовлетворены, с отдела образования в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 394 401 руб. 62 коп. задолженности, 3 858 руб. 34 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета одна трехсотая действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начиная с 31.03.2016 по день фактической уплаты долга, а также 10 965 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 56-59).

Не согласившись с указанным решением, отдел образования обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что условие о цене контракта, изложенное в п. 5.1 муниципального контракта от 16.02.2016 N 60240021, является существенным и сторонами в окончательной редакции не согласовано, в связи с чем, контракт является не заключенным.

Податель жалобы считает, что цена договора энергоснабжения, заключаемого в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в силу п. 2 ст. 34 названного закона всегда является твердой, и соответствует определенному количеству приобретаемой электроэнергии. Таким образом, ссылка истца на ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении объема электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком, является неправомерной.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от АО "ЭК "Восток" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "ЭК "Восток" (исполнитель) и отделом образования (заказчик) подписан муниципальный контракт от 16.02.2016 N 60240021 (л.д. 9-18).

В соответствии с п. 2.1 контракта исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением N 1 к контракту, а заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 2.2 контракта сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставка и граница эксплуатационной ответственности; наличие и тип приборов учета (трансформаторов тока), их заводские номера, дата опломбирования и поверки приборов учета (трансформаторов тока) заводом изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, срок проведения очередной поверки; объекты энергоснабжения, на которых, отсутствуют установленные приборы учета, показания приборов учета на дату начала исполнения контракта), указаны в приложении N 1 к контракту.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета (приложение N 1 к контракту), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 4.2 контракта снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется заказчиком ежемесячно по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) контракта (в случае его расторжения).

В п. 4.8 контракта стороны установили, что на основании полученных от заказчика и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель формирует для заказчика "Акт объемов электрической энергии (мощности)" по форме приложения N 2 к контракту за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру.

В соответствии с п. 5.1 контракта в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.02.2016, подписанным ответчиком с протоколом урегулирования разногласий, цена контракта является твердой, определяется на весь период действия контракта и составляет 2 342 031 руб., в том числе НДС 357 258 руб. 97 коп. Расчеты за электрическую энергию (мощность) по контракту осуществляется по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов). Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, рассчитываются исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) утвержденными соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации. При наличии у заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе. В случае если в ходе исполнения контракта вступит в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по контракту стороны с момента введения нормативного акта (цены) в действие при осуществлении расчетов по контракту обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену без переоформления, внесения изменений в контракт. Изменение цены контракта возможно в случае увеличения или уменьшения объема услуг не более чем на 10%.

Расчетным периодом по контракту является один календарный месяц (п. 5.3 контракта).

В соответствии с п. 5.4 контракта заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 6.9 контракта, при нарушении заказчиком/госзаказчиком срока (периода) платежа указанного в п. 5.4 контракта, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного п. 5.5 контракта срока исполнения обязательства. Размер неустойки равен размеру, установленному Федеральным законом, регулирующим закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контракт подписан ответчиком с протоколом урегулирования разногласий от 15.02.2016, который в свою очередь подписан истцом с протоколом согласования разногласий (л.д. 21-23).

Упомянутый протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен, равно как и иные доказательства согласования сторонами возникших разногласий.

Вместе с тем в подтверждение факта поставки электрической энергии в январе и феврале 2016 в точки поставки, указанные в приложении N 1 к муниципальному контракту, истцом в материалы дела были представлены данные о показаниях счетчиков, подписанные ответчиком (л.д. 26-27).

Для оплаты энергоресурса, потребленного в спорный период, истцом ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.01.2016 N 013104291/1/97 на сумму 199 652 руб. 96 коп., и от 29.02.2016 N 022902030/1/97 на сумму 194 748 руб. 66 коп (л.д. 24-25).

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. Размер задолженности составил 394 401 руб. 62 коп.

Ссылаясь на отсутствие своевременной оплаты ответчиком поставленного объема электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания 394 401 руб. 62 коп. основного долга и 3 858 руб. 34 коп. неустойки, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком полученная в январе и феврале 2016 электроэнергия своевременно и в полном объеме не оплачена.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии в январе и феврале 2016 ответчику подтверждается данными о показаниях счетчиков, подписанные ответчиком (л.д. 26-27).

В п. 4.8 контракта стороны установили, что на основании полученных от заказчика и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель формирует для заказчика "Акт объемов электрической энергии (мощности)" по форме приложения N 2 к контракту за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру.

На основании зафиксированных ответчиком показаний приборов учета электроэнергии, истцом был произведен расчет подлежащей оплате электрической энергии, и выставлены счета-фактуры отделу образования (л.д. 24-25).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 858 руб. 34 коп. за период 19.02.2016 по 30.03.2016 (л.д. 6).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.9 контракта, при нарушении заказчиком/госзаказчиком срока (периода) платежа указанного в п. 5.4 контракта, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного п. 5.5 контракта срока исполнения обязательства. Размер неустойки равен размеру, установленному Федеральным законом, регулирующим закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод о том, что условие о цене контракта, изложенное в п. 5.1 муниципального контракта от 16.02.2016 N 60240021, является существенным и сторонами в окончательной редакции не согласовано, в связи с чем, контракт является не заключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора купли-продажи электрической энергии и договора энергоснабжения, перечислены в п. 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), к числу которых относится порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности).

Из буквального толкования указанных норм Основных положений следует, что цена не является существенным условием договора энергоснабжения.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение электрической энергии), муниципальный контракт от 16.02.2016 N 60240021 является заключенным, и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в контракте-документе.

Ссылка на то, что цена договора энергоснабжения, заключаемого в соответствии с Законом N 44-ФЗ, всегда является твердой, и соответствует определенному количеству приобретаемой электроэнергии, подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Как было отмечено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 32, 40, 78 Основных положений цена договора энергоснабжения не может быть твердой и варьируется с каждым расчетным периодом. Цена электроэнергии определяется по формулам расчета в соответствии со структурой нерегулируемых цен, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют приоритетное значение по отношению к п. 2 ст. 34 N 44-ФЗ (п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Кроме того, включение в контракт условия о твердой цене привело бы к ограничению прав истца на получение стоимости за фактически оказанные ответчику услуги по энергоснабжению.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2016 по делу N А34-3715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела образования Администрации Шумихинского района Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина