Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-58134/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-108445/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Новогиреевский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-108445/16, принятое судьей О.Е. Александровой,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10)

к ЖСК "Новогиреевский" (ОГРН 1027700357651, адрес: 111397, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВОГИРЕЕВСКАЯ, 31/45)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Войнова М.В. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: Андропова О.В. по доверенности от 18.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с иском к ЖСК "Новогиреевский" о взыскании 2 572 737 руб. 61 коп. основного долга, 157 262 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2015 по 31.12.2015.

Решением от 28.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением в части взыскания процентов не согласился ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просил решение изменить в указанной части, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, просил решение изменить в части. Представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2011 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 04.303197-ТЭ, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (далее по тексту - тепловая энергия), а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.1 ст.541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец во исполнение условий договора отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 2 515,30 Гкал, всего на сумму 12 053 386 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными истцом и ответчиком актами приемки-передачи энергоресурсов.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями п.7.1 договора оплата фактически поставленных энергоресурсов должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленную энергию оплатил лишь частично, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с января 2016 г. по февраль 2016 г. в размере 2 572 373 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2016 N 0000062217 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты потребленной энергии в полном объеме ответчик суду не представил. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 572 373 руб. 61 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 21.01.2015 по 31.12.2015 составила 157 262 руб. 39 коп.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклоняются как несостоятельные, поскольку контррасчет ответчика составлен не на всю сумму задолженности, а лишь на невыплаченную часть долга, что не может быть принято судом, так как частичное погашение задолженности ответчиком осуществлялось уже после подачи настоящего иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-108445/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Новогиреевский" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова