Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-17235/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2016 г.

Дело N А21-1512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Николаевым И.И.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17235/2016) МП "Чистота" ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2016 по делу N А21-1512/2016 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению МП "Чистота" ГО "Город Калининград"

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Муниципальное предприятие "Чистота" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900996041, ИНН 3903006601, место нахождения: 236022, г.Калининград, ул.Мусоргского, д.74; далее - заявитель, МП "Чистота", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Административно-технической инспекции (Службе) Калининградской области (далее - Инспекция, Служба, АТИ) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2016 N 226 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной абзацем 5 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - КоАП КО), в виде штрафа в размере 190 000 руб.

Определением суда от 19.04.2016 произведена замена заинтересованного лица по делу с Инспекции на Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН 1153926037165, ИНН 3906976260, место нахождения: 236007, г. Калининград, ул. Дм.Донского, д. 1; далее - Министерство).

Решением суда от 07.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно информации с сайта прогноза погоды 21.01.2016 осадков в виде снегопада не было, кроме того, в соответствии с пунктом 2.9 технического задания к муниципальному контракту первая уборка проезжей части улиц и тротуаров в осенне-зимний период и обработка противогололедными средствами должны заканчиваться к 7 час. 00 мин., последующие - по мере необходимости производятся в течение дня. По мнению заявителя, объектом административного правонарушения не являются следующие улицы: ул. Баженова, ул. Толбухина, ул. Белибейская, ул. Потемкина, согласно пунктам 6, 24, 42, 96 графика на выполнение работ не предусмотрена уборка указанных улиц по четвергам, в том числе, 21.01.2016. Кроме того, заявитель полагает возможным признать правонарушение малозначительным либо снизить штраф ниже минимального размера.

Определением апелляционного суда от 07.10.2016 на 28.11.2016 было назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и указано, что в случае такого возобновления и при непоступлении от сторон письменных возражений дело будет рассмотрено в том же судебном заседании.

Поскольку основания, послужившие ранее причиной для приостановления производства по делу, отпали, производство по делу подлежит возобновлению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2016 по 05.12.2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в случае возобновления производства по делу не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 в период времени с 09 час. 50 мин. до 17 час. 00 мин. Инспекция провела проверку организации уборки и содержания территорий, в ходе которой выявлено нарушение Предприятием Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов городского округа "Город Калининград" от 20.05.2015 N 161 (далее - Правила N 161, Правила), а именно по улицам: ул.Вагнера, ул. Больничная, ул. 1812 года, ул. Грига, ул. Курортная, ул. Потемкина, ул. Береговая, ул. Белибейская, ул. Баженова, ул. Толбухина, наб. М. Баграмяна, ул. Куйбышева, ул. Римская, ул. Пражская, ул. Адмиральская, ул. Шиллера, ул. Теннистая аллея, ул. Солнечный бульвар, ул. Эпроновская, ул. Краснооктябрьская, ул. Суворова, ул. Багратиона в городе Калининграде МП "Чистота" своевременно не организовало надлежащую уборку улично-дорожной сети в зимний период - дорог и тротуаров (проезжая часть дорог и тротуары не обработаны противогололедными материалами, наличие снега и наледи) (акт фиксации выявленного административного правонарушения от 21.01.2016 с фотоматериалами).

Установив факт нарушения Предприятием требований пунктов 3.2, 3.2.1, 3.2.12, 3.4, 3.4.1 Правил N 161, должностное лицо Инспекции составило в отношении заявителя протокол от 27.01.2016 N 0004478 об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 5 части 1 статьи 73 КоАП КО.

Постановлением Инспекции от 01.02.2016 N 226 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в абзацем 5 части 1 статьи 73 КоАП КО, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 190 000 руб.

Предприятие оспорило указанное постановление, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 73 КоАП КО (в редакции Закона Калининградской области от 02.07.2015 N 438, действующей с 07.07.2015) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в том числе:

- непроведении предусмотренных правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ (абзац 5), что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от ста до трехсот тысяч рублей.

Правила N 161 устанавливают единые требования к обеспечению надлежащего содержания городских территорий, содержания зеленых насаждений, содержания животных на территории городского округа "Город Калининград" и являются обязательными для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Согласно пункту 3.1 Правил уборка и содержание территории городского округа "Город Калининград" включают: уборку и содержание объектов улично-дорожной сети; уборку и содержание городских территорий в границах кварталов жилой застройки; уборку и содержание мест массового отдыха граждан.

Из пункта 3.6.1 Правил N 161 следует, что уборка территорий должна осуществляться ежедневно и заканчиваться к 7:00 утра.

Согласно пункту 3.2 Правил уборка в зимний период осуществляется в следующем порядке: а) обработка противогололедными материалами, б) сгребание и подметание снега, в) формирование снежных валов, г) удаление (вывоз) снега, д) очистка лотковой части дороги, е) подметание дорог и удаление грунтовых наносов при длительном отсутствии снегопадов.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил обработка противогололедными материалами должна начинаться сразу с началом снегопада, а при угрозе массового гололеда - до начала выпадения осадков. С началом снегопада в первую очередь обрабатываются наиболее опасные участки объектов улично-дорожной сети (подъемы, спуски, мосты, путепроводы, перекрестки, подходы к остановкам пассажирского транспорта).

Согласно пункту 3.2.2 Правил проезжая часть объектов улично-дорожной сети в периоды снегопадов или гололедицы должна находиться в состоянии, обеспечивающем беспрепятственное движение транспорта с разрешенной скоростью. Для борьбы со скользкостью (гололедом) территории необходимо обрабатывать противогололедными материалами.

В пункте 3.2.12 Правил указано, что поверхности тротуаров, в том числе посадочных площадок (остановочных комплексов) общественного транспорта, имеющих твердое покрытие, должны быть полностью очищены от снежно-ледяных образований и постоянно содержаться в безопасном для движения пешеходов состоянии.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.4.1 Правил ответственными за уборку объектов улично-дорожной сети являются: подрядная организация, определенная по результатам торгов, в соответствии с условиями технического задания к муниципальному контракту.

Службой установлено, что между Предприятием (подрядчиком) и муниципальным казенным учреждением "Калининградская служба заказчика" (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 29.12.2014 N 150/2014 на выполнение работ по механизированной и ручной уборке проезжей части улиц, площадей и тротуаров, по санитарному содержанию остановочных пунктов в г. Калининграде, в том числе сбор и вывоз мусора, в 2015-2016 годах.

Согласно пункту 3.5.1 контракта качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям Правил, условиям контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта срок выполнения работ: с 00:00 часов 01 января 2015 года до 24:00 часов 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по механизированной и ручной уборке проезжей части улиц, площадей и тротуаров, по санитарному содержанию остановочных пунктов в городе Калининграде, в том числе сбор и вывоз мусора, согласно техническому заданию (приложение N 1) и перечнем объектов (приложение N 2)

То есть, первичная уборка должна быть окончена до 7 часов утра, а впоследствии должны приниматься меры по дополнительной уборке.

Настоящий осмотр территорий был произведен 21.01.2016 в период времени с 09 час. 50 мин. до 17 час. 00 мин.

Таким образом, к указанному времени должна была быть закончена первичная уборка территорий, а также должна была быть проведена дополнительная уборка улиц и тротуаров. Представленные в дело фотоматериалы об объеме неубранного снега наглядно свидетельствуют о нарушении названных выше порядка и срока (периодичности) уборки территорий. Сведения заявителя об отсутствии снегопада 21.01.2016 дополнительно свидетельствуют о предыдущем образовании снежных покровов. Достоверность фотоматериалов к времени и месту описываемых нарушений заявитель не оспаривает.

Согласно пункту 3.2.2 Правил проезжая часть объектов улично-дорожной сети в периоды снегопадов или гололедицы должна находиться в состоянии, обеспечивающем беспрепятственное движение транспорта с разрешенной скоростью. Для борьбы со скользкостью (гололедом) территории необходимо обрабатывать противогололедными материалами.

Сгребание и подметание снега с проезжей части дорог, в том числе трамвайных путей, и тротуаров должно начинаться при его толщине 2-3 см. При не прекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 3 циклов "посыпка -подметание" (пункт 3.2.4 Правил).

Нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке - не более 6 часов. Время окончания работ по снегоочистке отсчитывается с момента окончания снегопада или метели (пункт 3.2.5 Правил).

Заявитель не учитывает, что выполнение требований Правил, имеющих юридический приоритет над муниципальным контрактом, является безусловным и обязательным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 5 части 1 статьи 73 КоАП КО, подтверждено материалами дела.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не служит достаточным основанием для вывода о нарушении прав Предприятия и признания постановления незаконным.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, исходя из объекта посягательства, характера правонарушения и отсутствия исключительности, не установлено.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что Законом Калининградской области от 17.06.2016 N 540 внесены изменения КоАП КО, в том числе его статью 73, которая изложена в новой редакции со снижением размера штрафа для юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. При этом ответственность за рассматриваемое нарушение (за нарушение установленной правилами благоустройства периодичности проведения работ по уборке территории) в новой редакции статьи не устранена.

Доказательств исполнения оспоренного постановления (уплаты штрафа) не имеется.

На момент вынесения оспоренного постановления АТИ рассматриваемые нормы статьи 73 КоАП КО являлись действующими и не были признаны недействующими в судебном порядке.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", указанное является основанием не для признания постановления недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом вышеизложенного решение суда следует оставить без изменения, оспоренное постановление признать не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 50 000 руб. (в два раза ниже минимального размера санкции, установленной частью 1 статьи 73 КоАП КО в редакции от 02.07.2015 (действовавшей на дату совершения правонарушения), и соответствующего размеру санкции в редакции Закона от 17.06.2016).

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 146, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

возобновить производство по делу.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2016 по делу N А21-1512/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 01.02.2016 N 226 о привлечении муниципального предприятия "Чистота" городского округа "Город Калининград" к административной ответственности не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева О.И. Есипова