Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 10АП-15523/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-3108/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А41-39355/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Обряд": Кузьминов В.В. генеральный директор, решение общего собрания учредителей от 15.08.2016;

от Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Наро-Фоминского муниципального района: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обряд" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2016 года по делу N А41-39355/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.

по заявлению ООО "Обряд"

к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района и Администрации Наро-Фоминского муниципального района

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Обряд" (далее - ООО "Обряд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо), в котором просило суд:

- признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, изложенное в письмах N В503-0717698231-727207 от 14.04.2016 и N 153-01Исх-5268/2016 от 30.05.2016, об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Обряд" (ИНН 5030058141, ОГРН 1075030002717) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:26:100213:22, площадью 15095 кв.м., расположенного по адресу: МО, г. Наро-Фоминск, ул. Чехова, уч. N 25;

- обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 2 мая 2012 года N 639/16 осуществить подготовку проекта договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:100213:22, общая площадь 15095 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство комплекса офисно-складских помещений, а так же направить проект указанного договора для подписания Обществу с ограниченной ответственностью "Обряд".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация Наро-Фоминского района, администрация) и Министерство имущественных отношений Московской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация Наро-Фоминского района была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2016 года по делу N А41-39355/16 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 169-171).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области и администрации Наро-Фоминского муниципального района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Обряд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Обряд" является арендатором земельного участка с КН 50:26:0100213:22 площадью 15 095 кв.м. по адресу: Наро-Фоминский район, г.Наро-Фоминск, ул.Чехова, уч. N 25, под строительство комплекса офисно-складских помещений, на основании договора аренды N 4023 от 16.09.2009.

На указанном участке расположен объект недвижимости - офисно-складской комплекс общей площадью 1443,3 кв.м. с КН 50:26:0100213:312, находящийся в собственности ООО "Обряд" (л.д. 20).

Кроме того, на указанном выше участке расположен объект незавершенного строительства - фундамент строящегося офисно-складского комплекса площадью 1 440 кв. метров (л.д. 22).

14.03.2016 общество обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН 50:26:0100213:22.

Письмом от 14.04.2016 комитет отказал в предоставлении земельного участка, сославшись на несоразмерность площади земельного участка и находящегося в собственности заявителя объекта недвижимости, а также на то, что под объектами незавершенного строительства земельные участки могут быть предоставлены без проведения торгов только на праве аренды (л.д. 30).

Полагая, что указанное выше решение является незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Обряд" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2).

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Так, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 39.3).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. п. 14, 25 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и т.д.

Согласно части 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В ст. 1 ЗК РФ содержатся основные принципы земельного законодательства, среди которых содержатся: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из данных норм и принципов следует, что земельные участки должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с КН 50:26:0100213:22 имеет вид разрешенного использования "под строительство комплекса офисно-складских помещений", площадь участка составляет 15 095 кв.м.

Данный участок находится у ООО "Обряд" в аренде в целях строительства комплекса офисно-складских помещений по договору аренды от 16.09.2009 (л.д. 11-14).

Постановлением администрации Наро-Фоминского района от 16.04.2012 N 236 "Об утверждении проекта планировки территории под строительство комплекса офисно-складских помещений на земельном участке, расположенном по адресу: г.Наро-Фоминск, ул.Чехова, участок N 25" утвержден проект планировки территории под строительство комплекса офисно-складских помещений на земельном участке площадью 15095 кв.м. с КН 50:26:0100213:22 (л.д. 33).

Указанный проект предполагает строительство комплекса офисно-складских помещений, состоящего из семи зданий и сооружений: административное здание, два складских здания, производственно-складское здание, площадка для мусорных контейнеров, площадка для парковки служебных автомобилей, проезды и площадки.

Данные здания и сооружения в совокупности должны образовать комплекс офисно- складских помещений.

В настоящее время на испрашиваемо заявителем участке расположен только один объект недвижимости, находящийся в собственности заявителя - офисно-складской комплекс, площадь которого составляет 1 443,3 кв.метров.

В соответствии с представленным заявителем расчетом-обоснованием площади земельного участка, необходимой для функционирования здания, максимально разрешенная площадь застройки участка с КН 50:26:0100213:22 площадью 15 095 кв.м., согласно его Градостроительному плану, составляет 5 250 кв.метров. Проектные площади озеленения, а также вспомогательных объектов (проездов и стоянок) составляют соответственно 4059 и 5977 кв. метров (л.д. 51).

В данном обосновании специалистом сделан вывод о том, что площадь, необходимая для функционирования (обслуживания, эксплуатации) построенного здания площадью 1443 кв.м., расположенного на земельном участке КН 50:26:0100213:22 площадью 15 095 кв.метров, составляет с учетом площади озеленения 13 879 кв.метров.

Однако заявитель не просит произвести раздел земельного участка, а просит предоставить ему весь участок площадью 15 095 кв.метров, и предметом настоящего разбирательства является правомерность отказа в предоставлении именно этого земельного участка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае вопрос о формировании земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости и постановки его на государственный кадастровый учет в установленном порядке не разрешен.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления заявителю земельного участка КН 50:26:0100213:22 площадью 15 095 кв.м. в собственность в порядке ст.ст.39.3 п.6 и 39.20 ЗК РФ под находящимся на участке объектом недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности, в связи с несоразмерностью площадей.

Указанные выводы подтверждаются действующей судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 309-КГ16-9993 по делу N А76-15873/2015).

Согласно представленному в материалах дела разрешению на строительство на участке строится еще один объект недвижимости - комплекс офисно-складских помещений, предполагаемая площадь застройки которого составляет 1476,9 кв.метров, согласно данным технического паспорта.

Указанный объект не завершен строительством, степень готовности в техпаспорте не указана, право собственности заявителя на него не зарегистрировано.

В силу ч. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на выкуп всего испрашиваемого земельного участка в собственность, а имеется право на его аренду.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2016 года по делу N А41-39355/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко