Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании стоимости товара
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
22 декабря 2016 г.
|
А65-8390/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК-ТЕХНОСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года по делу N А65-8390/2016 (судья Нафиев И.Ф.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майнинг Трейд" (ОГРН 1130280070293, ИНН 0274182360), Республика Башкортостан, г. Уфа,
к обществу с ограниченной ответственностью "СБК-ТЕХНОСЕРВИС" (ОГРН 1091650007570, ИНН 1650194595), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 1 000 000 руб., пени в размере 20 700 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Майнинг Трейд" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СБК-ТЕХНОСЕРВИС" (далее - ответчик), с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 1000000 руб., а также неустойки (пени) в размере 20700 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года исковое заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "СБК-ТЕХНОСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майнинг Трейд" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 1 000 000 (один миллион) руб., пени в размере 20 700 (двадцать тысяч семьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 135 (двадцать три тысячи сто тридцать пять) руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года по делу N А65-8390/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на подписание товарных накладных неустановленными лицами, не имеющими доверенностей от ответчика, кроме того, указывает на неверный расчет задолженности и несоставление истцом акта сверки взаимных расчетов.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года по делу N А65-8390/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.03.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 32/15, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Во исполнение указанного договора и спецификаций истец передал ответчику товар на общую сумму 8 460 694, 25 руб., что подтверждается, в том числе товарными накладными (л.д. 18, 92-99).
В соответствии с условиями п. 6.3. договора порядок расчетов определяется сторонами в приложениях к договору.
Согласно пунктам 5 приложений/спецификаций (л.д. 13-17) порядок расчетов: в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. По спецификации N 5 - 60 календарных дней.
Как указывает истец, обязательства по оплате ответчиком товара исполнено частично на сумму 7 460 694, 25 руб.
Неуплаченная сумма составила 1 000 000 руб.
01.02.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия N 9.
25.02.2016 года от ответчика в адрес истца поступило письмо, в котором ответчик признал задолженность, предложил график платежей.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании вышеуказанной суммы долга и пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 20 700 руб.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено, долг в сумме 1 000 000 руб. ответчиком не погашен, более того, им признается.
Исходя из признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции в порядке ст. 70 АПК РФ освободил истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Судом первой инстанции признание иска ответчиком было принято, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 1 000 000 руб., пени за нарушение срока оплаты поставлен
