Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-27363/16

Требование: о взыскании убытков по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-20746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Панова Г.А. (доверенность от 19.05.2016)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27363/2016) ООО "Стальстрой" (ИНН: 7415038075) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 по делу N А56-20746/2016(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Стальстрой" (ИНН: 7415038075), ООО "Стальстрой" (ИНН: 7415010023), ООО "Нексус-СтройИнвест"

к ООО "Звезда"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Роквул-Урал"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальстрой" (ОГРН:1037400870693, ИНН:7415038075) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ответчик, ООО "Звезда") о взыскании 22 594 423 руб. 61 коп. убытков, причиненных в результате ограничения ответчиком доступа в арендуемое по договору от 11.03.2011 помещение.

Определением от 20.02.2016 дело по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 06.04.2016 иск принят к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен N А56-20746/2016.

Определением от 01.06.2016 к участию в деле в качестве соистцов привлечены ООО "Нексус-Стройинвест" и ООО "Стальстрой"(ИНН:7415010023).

В порядке ст. 49 АПК РФ истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу ООО "Нексус-СтройИнвест" 14 567 203 руб. 60 коп. реального ущерба, 1 534 929 рублей упущенной выгоды, в пользу ООО "Стальстрой" (ИНН 7415038075) 4 759 835 руб. 40 коп. реального ущерба, 657 827 рублей упущенной выгоды, в пользу ООО "Стальстрой" (ИНН 7415010023) 3 460 921 рублей реального ущерба, 2 192 757 рублей упущенной выгоды.

Решением от 02.09.2016 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО "Стальстрой" (ИНН:7415038075), считая решение об отказе в удовлетворении требований истца незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что срок исковой давности не пропущен, учитывая, что конкурсный управляющий ООО "Стальстрой" (ИНН:7415038075) мог узнать о наличии необоснованных платежей лишь с момента получения доступа к документам, то есть не ранее чем 22.10.2013 (дата признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства), решение вынесено без учета представленных в материалах дела доказательств и доводов истца.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцы, извещенные надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "НЕКСУС - СтройИнвест" (арендатор) и ООО "Звезда" (арендодатель) заключён договор от 11.03.2011 аренды нежилого помещения общей площадью 1 037,05 кв. м, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Кулибина, 3.

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок действия договора аренды установлен с 14 марта 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору каникулярный период, т. е. обязанность арендатора по оплате арендуемых площадей наступает через 14 (четырнадцать) календарных дней с момента передачи имущества по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора арендная плата за пользование помещением вносится в течение 5 банковских дней после предоставления счета на оплату.

Согласно пункту 7.2 договора аренды настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон. При этом сторона, инициирующая расторжение договора, обязана направить письменное извещение другой стороне не менее чем за 30 календарных дней.

Между ООО "Стальстрой" (ИНН:7415038075) и ООО "Нексус-Стройинвест" заключен договор от 23.12.2010 о совместной деятельности, по условиям которого стороны договорились вести совместную хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли от строительства, изготовления металлоконструкций для компании ООО "Роквул -Урал".

Также между ООО "Стальстрой" (ИНН:7415010023) и ООО "Нексус-Стройинвест" заключен договор от 11.03.2011 о совместной деятельности, по условиям которого стороны договорились вести совместную хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли от строительства, изготовления металлоконструкций для компании ООО "Роквул -Урал".

Как указывает арендатор, 20.06.2011 арендодатель ограничил доступ арендатора в арендуемые помещения, забрав ключи от входных дверей.

Ссылаясь на необоснованное ограничение ответчиком доступа арендатора в арендованное помещение, повлекшее возникновение на стороне истцов убытков (упущенной выгоды), истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что обстоятельство, с которым истцы связывают возникновение убытков (упущенной выгоды), наступило 20.06.2011, когда ответчик, как указывает истец, ограничил арендатору ООО "Нексус-Стройинвест" доступ в арендуемое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с настоящим иском ООО "Стальстрой" обратилось 26.11.2015.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С момента назначения конкурсного управляющего к нему перешли все полномочия по управлению делами Общества - должника. Следовательно, от прежнего органа управления к конкурсному управляющему перешли полномочия по предъявлению иска, на реализацию которых распространяется тот же срок исковой давности, что и на требования Общества в лице его прежнего органа, с тем же порядком исчисления этого срока.

Поскольку истцом по делу является юридическое лицо - Общество, а не его конкурсный управляющий, на определение даты, с которой начал течь срок исковой давности, не может влиять дата назначения конкурсного управляющего.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 по делу N А56-20746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева