Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 16АП-3743/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

12 октября 2016 г.

Дело N А63-5089/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2016 по делу N А63-5089/2016 по исковому заявлению ООО "УЭТМ-Монтаж", г. Екатеринбург, ОГРН 1026605612197, ИНН 6663062122, к ПАО "МРСК Северного Кавказа", г. Пятигорск, пос. Энергетик, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, о взыскании основного долга в размере 3 343 683,40 руб., неустойки в размере 334,37 руб. за каждый день просрочки, процентов со дня вступления решения суда в законную силу по день его исполнения, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ПАО "МРСК Северного Кавказа", г. Пятигорск, пос. Энергетик, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, к ООО "УЭТМ-Монтаж", г. Екатеринбург, ОГРН 1026605612197, ИНН 6663062122, о взыскании неустойки в сумме 71 835,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 874,00 руб. (судья Аксенов В.А.), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от ООО "УЭТМ-Монтаж" - Шавшиной О.В., доверенность от 05.06.2016; от ПАО "МРСК Северного Кавказа" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЭТМ-Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании основного долга в размере 3 343 683,40 руб., неустойки в размере 334,37 руб. за каждый день просрочки, процентов со дня вступления решения суда в законную силу по день его исполнения, расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "УЭТМ-Монтаж" о взыскании неустойки в сумме 71 835,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 874,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность в размере 3 343 683,40 руб., неустойки в размере 91 617,38 руб., начисленной за период с 20.10.2015 по 19.07.2016, а также по день фактического исполнения обязательства в размере 334,37 руб. за каждый день, начиная с 20.07.2016, но не более 334 368,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 912 35 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Также истец направил заявление о частичном отказе от требований в части взыскания процентов в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу на взысканную сумму по день оплаты долга.

Ответчик по встречному исковому заявлению заявил о признании встречного иска в полном объеме.

Решением от 20.07.2016 суд взыскал с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу ООО "УЭТМ-Монтаж" задолженность в размере 3 343 683,40 руб., неустойку в размере 91 617,38 руб., а также по день фактического исполнения обязательства в размере 334,37 руб. за каждый день, начиная с 20.07.2016, но не более 334 368,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 912,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Взыскал с ООО "УЭТМ-Монтаж" в пользу ПАО "МРСК Северного Кавказа" неустойку в сумме 71 835,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 874,00 руб.

Произвел зачет требований по первоначальному и встречному иску, согласно которому взыскал с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу ООО "УЭТМ-Монтаж" задолженность в размере 3 343 683,40 руб., неустойку в размере 19 781,66 руб. (с 20.10.2015 по 19.07.2016), всего 3 363 465,06 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 334,37 руб. за каждый день, начиная с 20.07.2016 г., но не более 262 532,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 943,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В части взыскания процентов в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу на взысканную сумму по день оплаты долга производство по делу в данной части прекратил.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "МРСК Северного Кавказа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения первоначальных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель указывает, что ПАО "МРСК Северного Кавказа" является электросетевой компанией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии на территории Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, а также на территории Республики Дагестан, Чеченской Республики в лице филиалов и управляемых обществ и включено в реестр естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в том числе, в части установления тарифов за услуги по передаче электрической энергии. Денежные средства, полученные компанией за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ компании на данный период регулирования. Финансирование инвестиционной и ремонтной программы компания должна осуществлять за счет средств, заложенных в тариф для потребителей услуг по передаче электроэнергии. То есть, финансирование расходов ПАО "МРСК Северного Кавказа" на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства, возможно исключительно за счет средств, собираемых с потребителей по данному тарифу. Иные источники доходов, кроме осуществления этих регулируемых видов деятельности, у ПАО "МРСК Северного Кавказа" отсутствуют.

ООО "УЭТМ-Монтаж" направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "УЭТМ-Монтаж" и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "УЭТМ-Монтаж" (далее - истец, поставщик) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки N 164/2015/03/15-76П от 29.05.2015 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 указанного договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, стоимость и ассортимент которой согласовываются полномочными представителями сторон в Спецификации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составляет сумму 3 343 683,40 руб. Указанная стоимость определена с учетом стоимости транспортировки.

Во исполнение п. 1.1 договора ООО "УЭТМ-Монтаж" ООО "ТД Лига Спецодежды" осуществило поставку продукции на общую сумму 3 343 683,40 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела товарными накладными.

Таким образом, ООО "УЭТМ-Монтаж" в полном объеме выполнено обязательство по договору.

В п. 3.2 договора поставки определены условия оплаты - в течение 30 дней с момента полной поставки продукции, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.2.2 покупатель обязан оплатить поставленную по договору продукцию в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" свои обязательства в части полной и своевременной оплаты приобретенной по договору поставки продукции не исполнило.

В соответствии с. п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки поставки товара, но не более 10 % от цены договора, указанной в п. 3.1 договора.

11.02.2016 истец направил претензию с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга, неустойки ООО "УЭТМ-Монтаж" заявлению обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, неустойки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности первоначальных исковых требований в размере 3 343 683,40 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки в сумме 91 617,38 руб. апелляционная коллегия, признает его верным.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя ООО "УЭТМ-Монтаж" в размере 25 000 руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг N 03/16-83 от 06.06.2016, платежным поручением N 2192 от 22.06.2016 и не превышают разумные пределы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнесены на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2016 по делу N А63-5089/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков