Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 10АП-16537/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о расторжении договора по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А41-47432/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2016, принятое судьей Новиковой Е.М., по делу N А41-47432/16 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Спейсметрик" о расторжении муниципального контракта, взыскании штрафа и неустойки,

при участии в заседании:

от истца - Первушин Н.О., доверенность от 11.07.2016;

от ответчика -Зимина Н.А., доверенность от 15.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Спейсметрик" (далее также - ответчик) о расторжении муниципального контракта N 2014.318871 от 13.11.2014, взыскании штрафа в размере 6 500 руб., неустойки в размере 117 936 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2016 в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела и изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 13.11.2014 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (заказчик) и ООО "Спейсметрик" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 2014.318871, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа Химки, с последующей постановкой данных земельных участков на государственный кадастровый учет в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 контракту) в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 65 000 руб. без налога на добавленную стоимость. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями контракта (пункты 3.1, 3.2) предусмотрено, что исполнитель производит выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) в срок до 15.12.2014.

Согласно пункту 6 технического задания исполнитель предоставляет следующий перечень отчетных материалов: схемы расположения земельных участков (2 - экз.); межевые планы земельных участков (2 - экз.); кадастровые паспорта земельных участков (3 - экз.).

Как указывает истец, ответчик по настоящее время не представил вышеуказанные документы, в установленный контрактом срок работы не окончены.

Поскольку направленная истцом претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области обратился в суд с иском о расторжении муниципального контракта и взыскании с ООО "Спейсметрик" штрафа и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 1 статьи 718, статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, задержка в сдаче работ по муниципальному контракту N 2014.318871 от 13.11.2014 произошла по вине Комитета по управлению имуществом городского округа Химки Московской области, которому были переданы на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответчик в соответствии с пунктами 5.2.1. и 5.2.2. контракта выполнил работы по: сбору и изучению сведений о земельных участках, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, землеустроительной градостроительной картографической и иной документации, связанной с использованием, охраной и перераспределением земель, а также в муниципальных фондах данных, с целью определения местоположения и площади формируемых земельных участков; геодезической съемке территорий, предполагаемых для размещения земельных участков.

В результате выполнения обозначенных выше работ в соответствии с пунктом 5.2.2. Технического задания (приложение N 1 к контракту N) были подготовлены схемы расположения формируемых земельных участков на кадастровой карте (плане) территории по адресам, указанным в пункте 2. Технического задания.

В соответствии с пунктом 5.2.3. Технического задания схемы расположения формируемых земельных участков на кадастровой карте (плане) территории 21.11.2014 (письмо исх. N 2111/1 от 21.11.2014) были переданы на согласование Комитету по управлению имуществом городского округа Химки Московской области.

Между тем, как пояснил ответчик, на неоднократные устные обращения к истцу о сроках согласования указанных схем, ответа получено не было. Ответчик обращался к начальнику Управления земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области с целью выяснить судьбу переданных схем, но ответчику не было дано каких-либо пояснений.

Как указывает ответчик, по состоянию на дату подачи иска от истца не получены согласованные и утвержденные схемы расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории.

В силу пункта 3 части 1 статьи 11.3. ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Таким образом, в связи с не согласованием и не утверждением заказчиком схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории исполнитель не мог приступить к изготовлению межевых планов и кадастровых паспортов земельных участков (пункту 6 Технического задания).

Доказательств своевременного согласования и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории истцом ни суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований пункта 2 статьи, части 2 статьи 450 330 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу, что просрочка в исполнении условий контракта произошла по вине истца, в связи с чем основания для удовлетворения о взыскании неустойки и штрафа, а также расторжения договора по заявленным основаниям отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец в случае утраты интереса в исполнении контракта не лишен возможности использовать данное право.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении контракта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Таким образом, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2016 по делу N А41-47432/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк