Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 17АП-18697/16 (ключевые темы: договор снабжения электроэнергией - расчетные документы - апелляционная жалоба - Свердловская область - акционерное общество)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 17АП-18697/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

23 декабря 2016 г.

Дело N А60-26135/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2016 года

по делу N А60-26135/2016

по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), пени,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2016 года по делу N А60-26135/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 24 ноября 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18697/2016(1)-ГК) поступила 28 ноября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 декабря 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23 декабря 2016 года заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от акционерного общества "Облкоммунэнерго" поступило ходатайство о ее возвращении, жалоба подлежит возвращению.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - акционерному обществу "Облкоммунэнерго".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский