Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 11АП-17227/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г. N Ф06-18206/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

26 декабря 2016 г.

Дело N А72-9102/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

прокурор Старомайнского района Ульяновской области - не явился, извещен,

от акционерного общества "УльяновскФармация" - представителя Липинской Н.В. (доверенность от 12.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года апелляционную жалобу акционерного общества "УльяновскФармация"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2016 года по делу N А72-9102/2016 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению прокурора Старомайнского района Ульяновской области, Ульяновская область, р.п.Старая Майна, к акционерному обществу "УльяновскФармация" (ОГРН 1097326000090, ИНН 7326033364), г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Старомайнского района Ульяновской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении акционерного общества "УльяновскФармация" (далее - АО "УльяновскФармация", общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2016 года АО "УльяновскФармация" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе АО "УльяновскФармация" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения порядка проведения проверки, в том числе неуведомление общества о проведении проверки, отсутствие документа о проведении прокурором проверки, непривлечение понятых, отсутствие фототаблиц, видеозаписи, неуказание в справке даты проведения проверки, отсутствие доказательств, подтверждающих событие правонарушения и вину общества, нарушение сроков проведения проверки, проведение прокурором проверки в отсутствие информации об имеющихся нарушениях в деятельности проверяемого лица, отсутствие решения о проведении проверки.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 27 апреля 2016 года проверки прокуратурой Старомайнского района Ульяновской области с привлечением главного специалиста-эксперта отдела лицензирования министерства здравоохранения Ульяновской области были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке N 267 АО "УльяновскФармация" (далее - аптека N 267), расположенной по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п.Старая Майна, ул.Сидорова, д.1.

В результате проверочных мероприятий установлено, что при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке N 267 АО "УльяновскФармация", расположенной по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п.Старая Майна, ул.Сидорова, д.1, 27 апреля 2016 года были нарушены требования по хранению лекарственных препаратов. В частности, лекарственный препарат "панкреатин", таблетки п.о. растворимые в кишечнике 25 ед N 60, серия 960615, 1 упаковка, производитель ОАО Ирбитский ХФЗ хранился при температуре +23°С в торговом зале в ящике витрины, накладная на получение N ФЛ-00032312 от 28 декабря 2015 года, тогда как требуемые условия хранения в соответствии с утвержденной инструкцией по медицинскому применению - при температуре от +12° С до +20° С. Также лекарственный препарат "панкреатин", таблетки п.о. растворимые в кишечнике 25 ед N60, серия 2691015, 5 упаковок, производитель ОАО Биосинтез, хранился при температуре +23° С в торговом зале в ящике витрины, накладная на получение N ФЛ-00032203 от 28 декабря 2015 года.. Между тем требуемые условия хранения в соответствии с утвержденной инструкцией по медицинскому применению - при температуре не выше +20 °С.

По результатам проверки 05 мая 2016 года прокурором Старомайнского района Ульяновской области в порядке ст.25.11 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "УльяновскФармация" по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п.47 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в постановлении Правительства РФ от 22 декабря 2011 года N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п.6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций) (подпункт "а"); соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций (подпункт "г").

В силу подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании для осуществления фармацевтической деятельности лицензиат должен соответствовать следующему лицензионному требованию: соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно пунктам 3, 42 "Правил хранения лекарственных средств", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 года N 706н, в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств. Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Следовательно, АО "УльяновскФармация" обязано обеспечивать условия хранения лекарственных препаратов, указанные на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требования производителей лекарственных средств, например, в отдельном, специально охлаждаемом для этого помещении, либо с использованием специального оборудования - холодильников с установленной температурой, соответствующей температурному режиму хранения, указанному на вторичной (потребительской) упаковке находящихся в них лекарственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Нарушение требований правил хранения лекарственных средств может привести не только к снижению эффективности их действия, но и нанести существенный вред здоровью потребителей вместо ожидаемой помощи, так как лекарства могут изменить свои свойства.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 мая 2016 года (л.д.89-92) заведующая аптекой - провизор аптеки N 267 АО "УльяновскФармация" Нестерова С.А. привлечена к ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб. При этом мировой суд установил факт нарушения хранения лекарственных препаратов по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд первой инстанции учел, что в своих объяснениях от 05 мая 2016 года (л.д.11) представитель АО "УльяновскФармация" Липинская Н.В. с вышеуказанными нарушениями согласилась, указав, что подобные нарушения в дальнейшем будут исключены.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения обществом условий хранения лекарственных препаратов.

Тем обрасамым АО "УльяновскФармация" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доводы общества о нарушении прокуратурой Старомайнского района Ульяновской области порядка проведения проверки суд первой инстанции отклонил.

Общество в обоснование возражений на заявление прокурора сослалось на то, что прокурорская проверка проведена в отсутствие законных оснований, а именно; в отсутствие информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, а значит доказательства, представленные прокурором: акт проверки от 27 апреля 2016 года, постановление от 05 мая 2016 года, получены с нарушением закона и их использование в качестве доказательств, по мнению общества, не допускается.

Кроме того, общество указало на то, что руководитель либо другие лица, имеющие соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью от имени общества, не были уведомлены о начале проведения проверки, с решением о проведении проверки ознакомлены не были.

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы общества, исходил из следующего:

Статьей 1 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов. Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

Проверка аптеки N 267 АО "УльяновскФармация", расположенной по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п.Старая Майна, ул.Сидорова, д.1, проводилась прокуратурой в рамках Закона о прокуратуре, на основании задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации и направленного на его основании задания от 28 марта 2016 года прокуратуры Ульяновской области.

Выявив в действиях общества нарушение законодательства о здравоохранении, в том числе лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, прокурор, руководствуясь частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, правомерно возбудил дело об административном правонарушении в отношении общества.

Согласно п.1.2 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 28 мая 2015 года N 265 при организации и проведении проверок соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

В материалах дела имеются уведомление о проведении проверки 21 апреля 2016 года в отношении АО "УльяновскФармация" с отметкой заведующей аптеки Нестеровой С.А. о получении уведомления (л.д.52). Нестерова С.А. является заведующего аптекой N 267 АО "УльяновскФармация", расположенной по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п.Старая Майна, ул.Сидорова, д.1.

В соответствии с п.1.1 должностной инструкции от 25 октября 2011 года (л.д.47-51) данная должность относится к категории руководителей, следовательно, решение о проведении проверки вручено уполномоченному лицу, и общество было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки.

Права АО "УльяновскФармация" при возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены: права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ представителю АО "УльяновскФармация" разъяснены как в ходе проверки, так и при вынесении постановления от 29 апреля 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года, вынесенное прокурором Старомайнского района, вручено представителю АО "УльяновскФармация". Права и обязанности, предусмотренные ст.25.2, 25.4, 25.5, 25.12 КоАП РФ, АО "УльяновскФармация" в лице представителя АО "УльяновскФармация" разъяснены.

Постановление вынесено прокурором района в присутствии представителя АО "УльяновскФармация" Липинской Н.В. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.5, 25.12 КоАП РФ, разъяснены, копия постановления вручена.

С учетом изложенного суд первой инстанции не усмотрел нарушений порядка проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу правовой позиции части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины во вмененном правонарушении, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению упомянутых норм и правил, в материалах дела не содержится.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия настоящего решения не истек. Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, учитывая социальную направленность деятельности общества и невысокую рентабельность деятельности, пояснения представителя АО "УльяновскФармация" Липинской Н.В. о том, что подобные нарушения в дальнейшем исключены, исходя из всех обстоятельств дела, имущественного положения общества, несоразмерности санкции последствиям данного конкретного нарушения, что превращает санкцию в карательный механизм, в соответствии с положениями п.п.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд первой инстанции счел возможным назначить административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией нормы, - в размере 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях порядка проведения проверки необоснованны. При этом ссылка на неуведомление общества о проведении проверки, отсутствие решения о проведении проверки отклоняется, поскольку Закон о прокуратуре не предусматривает норм, предусматривающих необходимость принятия решения о проведении прокурорской проверки, а также уведомление общества о начале прокурорской проверки. Вместе с тем в материалах дела содержится копия уведомления прокуратуры о проведении проверки, которое было вручено заведующей аптекой, которая выступала в рассматриваемой ситуации в качестве представителя общества, исходя из обстановки.

Само по себе непривлечение понятых прокурором в ходе проверки не лишает прокурора возможности зафиксировать выявленные нарушения иным способом, не предполагающим участие понятых. При этом отсутствие фототаблиц, видеозаписи также не лишает прокурора права оформить письменные доказательства.

В соответствии с ч.2 ст.21 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

На основании ч.3 ст.27 Закона о прокуратуре в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих событие правонарушения и вину общества несостоятельны, опровергаются представленными в материалы дела прокурором доказательствами. При этом судом первой инстанции обоснованно принял во внимание принятое мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области по делу N 5-307/2016 постановление, вступившее в законную силу, которым были установлены обстоятельства совершения данного правонарушения.

Отсутствие в справке по результатам внеплановой проверки соблюдения лицензиатами - участниками фармацевтического рынка законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств, даты проведения проверки также не влечет её недействительность. К тому же дату проведения проверки указала прокуратура в акте проверки от 27 апреля 2016 года.

Ссылка общества на нарушение сроков проведения проверки необоснованна. Закон о прокуратуре не связывает прокурора конкретными сроками. Вместе с тем на момент принятия решения судом о привлечении общества к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод апелляционной жалобы о проведении прокурором проверки в отсутствие информации об имеющихся нарушениях в деятельности проверяемого лица не принимается, поскольку в данном случае основанием для проведения проверки явились задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации и областной прокуратуры, в ходе исполнения которых районной прокуратурой было непосредственно выявлено административное правонарушение, что послужило поводом для возбуждения прокурором производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 03 ноября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2016 года по делу N А72-9102/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева