Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 07АП-10753/16

Требование: о взыскании долга и пени, о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

26 декабря 2016 г.

Дело N А45-8284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дельта" (07АП-10753/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2016 года по делу N А45-8284/2016 (судья Т.Г. Майкова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (г. Новосибирск, ОГРН 1115476072579) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (г. Новосибирск, ОГРН 1125476102322), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" (г. Новосибирск, ОГРН 1115476072470), муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска

"Горводоканал" (г. Новосибирск, ОГРН 1025403201383) о взыскании суммы задолженности по договору N 176/т от 01.01.2014 года за период с 01 февраля 2015 г. по 31 мая 2016 в размере 5807551,66 рублей, пени в сумме 1215097,43 рублей за период с 20 марта 2015 по 30 сентября 2016.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" о признании недействительным договора теплоснабжения N 176/т от 01.01.2014 года (в части),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (далее - ООО "Генерация Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности за период с 01 февраля 2015 г. по 31 мая 2016 в размере 5807551,66 рублей, в том числе за отопление - 4082889,20 рублей, за услугу горячая вода - 1724662,46 рублей, пени в сумме 1215097,43 рублей за период с 20 марта 2015 по 30 сентября 2016, в том числе 810179,04 рублей за нарушение сроков внесения платы за отопление, 404918,40 рублей за нарушение сроков оплаты горячей воды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды.

ООО "Дельта" обратилось со встречным исковым требованием о признании договора N 176/т от 01.01.2014 недействительным в части условий по горячей воде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири", муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2016 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Дельта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворённых требований ООО "Генерация Сибири" и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не применены положения п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

ООО "Генерация Сибири" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, просило оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Дельта" на основании договоров управления является исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: г.Новосибирск, ул.Виктора Уса, 7, г.Новосибирск, ул.Виктора Уса, 11 (далее - МКД).

01.01.2014 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 176/т, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии п. 3.1.1. договора ответчик обязуется исполнять условия договора, в том числе оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.1. договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Обстоятельства заключения между сторонами договора установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2015 по делу А45-3760/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта", г. Новосибирск о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 176/т от 01.01.2014 за период с марта 2014 г. по январь 2015 г., пени за период с 01.01.2014 по 23.06.2015.

В период с 01.02.2015 по 31.05.2016 года ответчик у истца приобретал тепловую энергию для объектов, указанных в Приложении 1 к договору.

В соответствии пункта 6.5. договора, для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель ответчик обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у истца (по адресу г. Новосибирску Садовая,20) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя).

Акты от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 31.05.2015, от 31.06.2015 подписаны ответчиком без замечаний. Акты и товарные накладные за иные периоды ответчиком не подписаны, мотивированные возражения их не подписания ответчиком не представлены.

Акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком без замечаний.

Претензии истца от 15.02.2016, от 05.04.2016 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО "Генерация Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления горячей воды в спорный период с февраля 2015 по май 2016 года подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, показаниями приборов учета горячей воды и ответчиком не оспаривается

Ответчик доказательств оплаты задолженности за горячую воду в полном объеме не представил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты долга, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 5807551,66 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

В апелляционном производстве ответчиком не заявлено доводов о неверной арифметике расчета неустойки.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии и оплаты горячей воды со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, и обоснованно удовлетворено судом.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок рассмотрения спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия иска к производству), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение суда после соблюдения такого порядка.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения, досудебный порядок можно также признать установленным, если договор содержит четкое условие об установлении претензионного порядка рассмотрения возникающих споров.

Между тем апелляционным судом установлено, что ни законом, действующим на тот период, ни условиями договора по данному спору не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие непосредственного присоединения энергопринимающих устройств у абонента к сетям истца, между которыми заключен договор теплоснабжения, само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным.

В отношении отказа суда первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Дельта" доводы в жалобе не приводит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 06.10.2016 года по делу N А45-8284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева