Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 16АП-3680/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

05 октября 2016 г.

Дело N А25-985/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа": Халюзина В.А. - представитель по доверенности от 28.03.2016; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2016 по делу N А25-985/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к открытому акционерному обществу "Карачаевск-Теплоэнерго" (ОГРН 1120919000564, ИНН 0919003505) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Карачаевск-Теплоэнерго" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 N 131 в размере 2 274 749,22 рублей за период с 01.03.2016 по 31.03.2016.

Решением от 12.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, указывая, что снятие показаний приборов учета произведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Северного Кавказа" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя компании, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2012 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (исполнитель) и ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 131 (л.д. 49-64).

Согласно пункту 6.3 договора периоды платежей за услуги устанавливаются: с 01 по 07 число каждого месяца; с 08 по 14 число каждого месяца; с 15 по 22 число каждого месяца; с 23 по последнее число каждого календарного месяца.

Стоимость услуг по передаче энергии за каждый из четырех периодов платежей определяется как произведение плановых объемов энергии в календарном месяце (приложение 1) на тариф.

В пункте 6.5 договора указано, что оплата за передачу обусловленного договором (планируемого) количества электрической энергии производится заказчиком на условиях пункта 6.3 не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 6.9 договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.

В период с 01.03.2016 по 31.03.2016 истцом в адрес ответчика поставлена электрическая энергия на сумму 2 274 749,22 рублей. В подтверждение факта исполнения истцом своих договорных обязательств за спорный период представлены счет на оплату от 31.03.2016 на сумму 2 274 749,22 рублей, счет-фактура от 31.03.2016 N 0000562/04, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2016 года в размере 2 274 749,22 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства перед истцом по оплате за полученную электроэнергию надлежащим образом не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец исполнил обязательство по поставке электроэнергии по договору на сумму 2 274 749,22 рублей, доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, указанные расходы относятся на общество и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2016 по делу N А25-985/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" (ОГРН 1120919000564, ИНН 0919003505) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов