Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 17АП-15505/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

26 декабря 2016 г.

Дело N А60-6444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Труба Деталь Комплект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2016 года

по делу N А60-6444/2016,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Труба Деталь Комплект" (ОГРН 1156658055212, ИНН 6671019410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменский агропромышленный

комплекс" (ОГРН 1026602037329, ИНН 6643008656)

третьи лица: Сторублевый Александр Филиппович, общество с ограниченной ответственностью "Уральская металлургическая компания"

об обязании передать товар и взыскании процентов, затрат на транспортные расходы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Труба Деталь Комплект" (далее - истец, ООО "ТДК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каменский агропромышленный комплекс" (далее - ответчик, ООО "Каменский АПК") с требованием об обязании ответчика исполнить пункты 1.1, 3.1 договора и передать истцу товар, приобретенный им по договору от 06.10.2015: печь газовую индукционную 12 куб.м. - 1 единица, отводы 57*3,5 - 5143 единицы, а также взыскать с ответчика проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в сумме 12284,58 руб., затраты на транспортные расходы в размере 35000 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований - л.д.34 том 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что неисполнение обязательств по передаче товара в срок, установленный договором, произошло по вине продавца, не исполнившего к указанному сроку обязанность по подготовке товара к отгрузке и не предпринявшего мер по обеспечению условий для вывозки товара в согласованный сторонами срок, а также после этого срока. Ссылается на то, что у продавца отсутствуют доказательства фактической возможности принятия покупателем единовременно всего оплаченного товара ввиду создания препятствий для доступа на территорию, где хранится товар.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2013 по делу N А60-9610/2013 ООО "Каменский АПК" признано несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим утвержден Зимин Е.В. Определением от 10.11.2014 суд утвердил начальную продажную цену имущества ООО "Каменский АПК", находящегося в залоге ОАО Ханты-Мансийский Банк и расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский ул. 1-я Синарская, 28.

По результатам торгов между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 06.10.2015, по условиям которого ответчик передает в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить следующий товар:

молот ковочный МА4136 - 1 единица;

проходная на территорию - 1 единица;

печь газовая индукционная 12 куб. м - 1 единица;

станок обдирочный - 1 единица;

труба диаметром 720 мм - 2 единицы;

труба диаметром 273 мм - 10 единиц;

отводы 57*3,5 - 5143 единицы.

За вычетом суммы задатка (54 945,39 руб.) оставшуюся сумму за товар (195 054,61 руб.) покупатель обязан уплатить не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора (пункты 2.3-2.5).

Согласно пункту 4.1 договора продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель принять этот товар в течение 10 дней с момента оплаты.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что оплата товара произведена покупателем полностью с соблюдением установленных в договоре сроков.

Поскольку ответчиком обязанность по передаче истцу товара в виде печи газовой индукционной и отводов 57*3,5 (5143 единиц) не исполнена, в том числе после получения претензии от 23.11.2015 (л.д.20), истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом принято приведенное выше решение.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487).

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 Кодекса.

Согласно ст.314 если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Кодекса одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4.1 договора продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель принять этот товар в течение 10 дней с момента оплаты.

Согласно пункту 7.3 договора продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если покупатель просрочит исполнение обязательства по подписанию актов приема-передачи имущества более чем на 10 календарных дней.

В случаях, предусмотренных пунктами 7.2 и 7.3 договора, продавец отказывается от исполнения договора путем направления письменного уведомления об этом в адрес покупателя, указанный в разделе 10 договора. Договор считается расторгнутым со дня направления покупателем указанного уведомления об отказе продавца от исполнения договора (п.7.4 договора).

Поскольку оплата товара произведена покупателем полностью 12.10.2015 (л.д.18 том 1), установленный пунктом 4.1 договора срок приема-передачи товара истекал 23.10.2015.

Судом первой инстанции установлено и истцом не опровергается, что в период с 12 по 23 октября 2015 года продавец был готов передать покупателю все имущество, являющееся предметом договор, однако прибывший в г.Каменск-Уральский на ул. 1-я Синарская-28 представитель ООО "ТДК" спорное имущество не принял, акты приема-передачи подписать отказался.

Как поясняется истцом, данные акты по содержанию не соответствовали требованиям бухгалтерского учета, поскольку в них не указана цена товара.

Между тем данное обстоятельство не помешало истцу принять от ответчика иное имущество (л.д.56-60 том 1). Истцом не указывается, что по предложенной им форме ответчик отказался подписать первичные документы на передачу имущества.

16.06.2016 конкурсный управляющий ООО "Каменский АПК" вручил директору ООО "ТДК" Барановой Н.В. уведомление о расторжении договора купли-продажи от 06.10.2015 по основаниям, предусмотренным пунктом 7.3 договора.

Поскольку продавец исполнил предусмотренные договором обязательства, а покупатель принятие товара в период с 12.10.2015 по 23.10.2015 не обеспечил, отказ продавца от исполнения договора в части передачи спорного имущества соответствует пункту 7.3 договора.

Специальные условия договора по срокам принятия товара обусловлены нахождением продавца в процедуре банкротства, о чем покупателю было известно (пункт 2.1 договора).

Как указал ответчик, именно в указанный выше период ООО "Каменский АПК" могло гарантировать передачу имущества в полном объеме и в установленный срок, поскольку все указанное имущество находилось в помещениях по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. 1-я Синарская, 28, принадлежавших ООО "Каменский АПК" на праве собственности.

28.10.2015 Управлением Росреестра по Свердловской области зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу, от ООО "Каменский АПК" к иному лицу, в связи с чем доступ ответчика к спорному имуществу (печь и отводы) после 28.10.2015 был ограничен.

Таким образом, доводы истца о том, что неисполнение обязательств по передаче товара в срок, установленный договором, произошло по вине продавца, подлежат отклонению, как противоречащие материалами дела.

15.07.2016 третье лицо, отвечавшее за сохранность имущества ответчика (л.д.41 том 1), перечислило истцу 138 487 руб. в счет возврата предоплаты по договору, расторгнутому 16.06.2016 (л.д.107 том 2).

Поскольку предметом заявленных требований в настоящем деле является обязание ООО " Каменский АПК" передать ООО "ТДК" товар, приобретенный им по договору от 06.10.2015 (а не возвратить предварительную оплату), суд правомерно отклонил доводы истца относительно неправомерности произведенной конкурсным управляющим оценки спорного имущества.

Так как в требованиях об обязании передать товар истцу отказано, во взыскании процентов по ст.395 Кодекса также отказано правомерно.

Транспортные расходы в сумме 30 000 руб. понесены истцом 17.11.2015 (л.д.32-34 том 2), то есть в период, когда предусмотренный договором срок на принятие товара истцом уже истек, в связи с чем оснований для отнесения их на иную сторону не имеется.

При таком положении решение арбитражного суда первой инстанции принято без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в установленном размере относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2016 года по делу N А60-6444/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов