Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 15АП-16004/16 (ключевые темы: ЖКХ - ненадлежащее исполнение - эксплуатация лифтов - задолженность - договор на техническое обслуживание)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 15АП-16004/16

Требование: о взыскании штрафа, долга и неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

26 октября 2016 г.

дело N А53-19095/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 по делу N А53-19095/2016

по иску ООО "Любимый город"

к ответчику - ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр"

о взыскании задолженности и штрафа

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Любимый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Ростов-Центр" о взыскании задолженности в размере 453040 рублей, неустойки в размере 17466 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.09.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 453040 рублей задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора N 34/2015-ЛГ на техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов от 01.07.2015, за период с октября 2015 года по июнь 2016 года; 17405 руб. 78 коп. штрафа за периоды с 17.11.2015 по 18.07.2016, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, образовавшейся за период с октября 2015 года по май 2016 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору на техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов. Лифты простаивали более двух недель, в связи с чем, жильцы отказываются оплачивать услуги. По мнению заявителя, задолженность подлежит уменьшению.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 25.10.2016 поступило ходатайство об отказе ООО "УК ЖКХ Ростов-Центр" от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр" не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Любимый город" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - директором ООО "УК ЖКХ Ростов-Центр" Капустиной А.А.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "УК ЖКХ Ростов-Центр" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 по делу N А53-19095/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Еремина О.А.