Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-56177/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-73979/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПП "Волна" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 по делу N А40-73979/16, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба по заявлению АО "МОСГАЗ" к АО "НПП "Волна" третье лицо - ОАО "Газпром межрегионгаз Москва" о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя:	Костин Ю.В. по дов. от 19.05.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСГАЗ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "НПП "ВОЛНА" (дата регистрации 07.02.2006 г.,117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д.26), третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о взыскании основного долга в размере 910 119,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9083.42 руб. по ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств. (с учетом принятых уточнений заявленных требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Решением от 04.07.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные АО "МОСГАЗ" требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между 25 октября 2012 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (Третье лицо, Поставщик), ГУП "МОСГАЗ" (Истец, ГРО) и ОАО "НПП "Волна" (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки и транспортировки газа N 32-4-0881/13 согласно которому, Третье лицо в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 обязалось поставлять газ, Истец, обеспечивать транспортировку поставляемого газа по сетям, а Ответчик, обязался принимать и оплачивать газ и услуги по транспортировке в порядке и на условиях, определённых Договором.

02.10.2013 года, Стороны, заключив дополнительное соглашение N 1/14 к Договору, определили годовой объём поставки и транспортировки газа на 2014, 2015, 2016 и 2017 года.

В связи с изменением наименования юридического лица, Стороны, 31.08.2015 г. заключили дополнительное соглашение, где с 27.07.2015 г. "Покупателем" по договору N 32-4-0881/13 от 25.10.2012 является АО "НПП "Волна".

Во исполнение условий Договора, Истец, в ноябре, декабре 2015 года, а также в январе и феврале 2016 года, оказал Ответчику услуги по транспортировке газа, и согласно подписанным Сторонами Актам выполненных работ (услуг) и Расчётам к Договору, общая стоимость услуг составила 1 116 766 (Один миллион сто шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 51 коп.

В соответствии с п. 5.6.4 Договора окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчётного периода производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

По состоянию на 28.03.2016 года, оплата оказанных Истцом услуг по транспортировке газа в полном объёме не произведена, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 910 119 (Девятьсот десять тысяч сто девятнадцать) руб. 01 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По смыслу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом

Из материалов дела следует, что Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в объеме, определенном Договором, ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9.6 Договора).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом времени предъявления настоящего иска, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставки рефинансирования Центрального банка РФ по периодам просрочки. Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период по 28.03.2016, вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате составляет 9 083,42 руб.

Расчет повторно проверен, признан правильным, с учетом возникновения обязательств по оплате. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2016 по делу N А40-73979/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова