Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 13АП-31897/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2016 г.

Дело N А56-26617/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Михайлова Э.А., доверенность от 16.06.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31897/2016) ООО "Центральный РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу N А56-26617/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27.02.2015 N 54648 за периоды с 01.06.2014 по 31.12.2014 и с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 173 826 руб. 63 коп., неустойки в размере 15 918 руб. 98 коп., начисленной за период 19.08.2015 по 08.04.2016, неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в периоды с 01.06.2014 по 31.12.2014 и с 01.09.2015 по 31.12.2015, начисленной с 09.04.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 20.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность за периоды с 01.06.2014 по 31.12.2014, с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 120 911 руб. 81 коп., неустойку в размере 23 574 руб. 20 коп., начисленную за период с 19.08.2015 по 10.06.2016, неустойку, начисленную с 11.06.2016 по дату фактического исполнения ответчиком основного обязательства, исходя из абзаца 10 части 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционным порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, суд необоснованно не применил договорную неустойку, а истцом представлен неправильный расчет пеней.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части неустойки в сумме 455,66 руб., просил взыскать с ответчика задолженность за периоды с 01.06.2014 по 31.12.2014, с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 120 911 руб. 81 коп., неустойку в размере 23 118 руб. 54 коп., начисленную за период с 19.08.2015 по 10.06.2016, неустойку, начисленную с 11.06.2016 по дату фактического исполнения ответчиком основного обязательства, исходя из абзаца 10 части 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований в части 455,66 руб. принимается апелляционным судом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) 27.02.2015 был заключен договор энергоснабжения N 54648, действующий в редакции дополнительных соглашений N 1 и N 2, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В приложении А к договору указаны энергоснабжаемые объекты, расположенные по адресу: ул.Рылеева, д.21, литер А, ул.Рылеева, д.23, литер А (жилые дома); дополнительными соглашениями N 1 от 20.07.2015 и N 2 от 25.08.2015 в договор включены энергоснабжаемые объекты, расположенные по адресам: Саперный пер., д.16/36, д.10, лит.А, Б, В, д.6, лит.А, д.14, лит.А.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и своевременно не оплатил энергию и мощность, поставленную в периоды с 01.06.2014 по 31.12.2014, с 01.09.2015 по 31.12.2015, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, платежными требованиями, а также расчетом задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их полностью.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу условий об оплате, согласованных сторонами в разделе 4 договора истец ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк ответчика платежный документ об оплате отпущенной энергии и мощности; стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за которым осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Наличие у ответчика задолженности в размере 120 911 руб. 81 коп. по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период установлено судом и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности предусмотрена уплата ответчиком неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размере 23 574 руб. 20 коп. за период с 19.08.2015 по 10.06.2016, а также просил взыскать неустойку, начисленную с 11.06.2016 по дату фактического исполнения ответчиком основного обязательства, исходя из абзаца 10 части 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие договора о неустойке изменено в силу закона с 01.01.2016.

Федеральным законом от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) дополнен абзацем следующего содержания: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах")

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона об электроэнергетике (в редакции названного Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при решении вопроса о начислении неустойки за неисполнение договорных обязательств по оплате принятой энергии, возникшего на основании заключенного до 1 января 2016 года договора, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике.

Возражения ответчика, которые сводятся к тому, что при расчете неустойки подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судом, указавшим, что пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, уплачивают собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты (абзац 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике), но не управляющие организации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Возможность применения к ответчику за нарушение сроков оплаты электроэнергии ответственности в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 6.3. договора.

Расчет пеней и период их начисления судом проверен и признан правильным.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней в размере 23 574 руб. 20 коп. за период с 19.08.2015 по 10.06.2016 удовлетворено судом правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 11 июня 2016 года по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ удовлетворено судом в соответствии с данными нормами.

Таким образом, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Вместе с тем, решение подлежит изменению в связи с удовлетворением ходатайства истца об отказе от части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" от части требования о взыскании неустойки в сумме 455 руб. 66 коп. В этой части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу N А56-26617/2016 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 23 118 руб. 54 коп. неустойки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Центральный РЭС ТСВ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян