Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-59277/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2017 г. N Ф05-1528/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-113004/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Главное управление жилищным фондом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-113004/16, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко (155-980),

по заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы

к ООО "Главное управление жилищным фондом"

об обязании выполнить предписание

при участии:

от заявителя: Бабич Э.А. по дов. от 22.09.2016 N 1678-и;

от ответчика: Копцов М.К. по дов. от 05.12.2016 N 41-61;

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (истец, Мосжилинспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ООО "Главное управление жилищным фондом" (ответчик) выполнить мероприятия по предписанию Мосжилинспекции от 16.03.2016 N Р-О-Ц-04512/1 по многоквартирному дому по адресу: Москва, Малая Пироговская ул., д. 22.

Решением от 14.10.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования Мосжилинспекции.

Не согласившись с решением суда, ООО "Главное управление жилищным фондом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Мосжилинспекцию поступили обращения ID 13771985 по вопросу содержания общего имущества дома N 22 по Малой Пироговской улице.

В ходе осмотра указанного дома 16.03.2016 выявлено, что согласно акту специализированной организации лифтовое оборудование в доме находится в технически неисправном состоянии, к эксплуатации непригодно.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 16.03.2016 N Р-О-Ц-04512.

Обществу выдано предписание от 16.03.2016 N Р-О-Ц-04512/1: в срок до 21.03.2016 приостановить работу лифтового оборудования (2 лифта) до проведения капитального ремонта в соответствии с пунктом 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

В установленный законом срок предписание не выполнено.

В указанной связи Мосжилинспекция обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не учел следующее.

Полномочия Мосжилинспекции определены Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП) и Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП).

В соответствии с п. 1 Положения Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности, в том числе, по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.

Согласно п. 5.7 Положения в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция имеет право обращаться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации либо в случае выявления нарушения порядка создания такого товарищества или кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер; о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В силу п. 1.9 Административного регламента Мосжилинспекция вправе обратиться в суд с заявлением: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации либо в случае выявления нарушения порядка создания такого товарищества или кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер; о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований; об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании решения лицензионной комиссии.

Таким образом, ни Положение, ни Административный регламент не предоставляют Мосжилинспекции права обращаться в суд с исками о понуждении к исполнению вынесенных предписаний. В настоящем случае административный орган не наделен подобным правом и другими действующими нормативными правовыми актами. Доказательства обратного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлены.

Следует учесть, что действующее законодательство устанавливает иные последствия неисполнения законно вынесенного предписания государственного органа.

В силу п. 4.2.9. Положения к полномочиям истца относится, в том числе выдача предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям, а также о продлении срока исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 1.8.5 Административного регламента Мосжилинспекция наделена правом составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль предусмотрена ст.19.5 КоАП РФ. Административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Неисполнение законно вынесенного предписания не позволяет привлечь правонарушителя к гражданско-правовой ответственности путем понуждения указанного лица к исполнению в порядке искового производства, однако не лишает административный орган права на рассмотрение вопроса в административном порядке, например путем привлечения игнорирующего предписание лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Обратное истцом не доказано.

Вследствие изложенного, решение суда подлежит отмене в порядке п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-113004/16 отменить.

В удовлетворении заявления Государственной жилищной инспекции города Москвы об обязании ООО "Главное управление жилищным фондом" выполнить мероприятия по предписанию от 16.03.2016 N Р-О-Ц-04512/1 по многоквартирному дому по адресу: Москва, Малая Пироговская ул., д. 22 - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов