Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 15АП-17380/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2016 г.

дело N А32-28418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 сентября 2016 года по делу N А32-28418/2016 (судья Тамахин А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

к ответчику акционерному обществу "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156)

о взыскании задолженности по договору поставки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргоргаз" (далее - ответчик, АО "Краснодаргоргаз") о взыскании 21 563 085 руб. 31 коп., в том числе 21 482 650 руб. 69 коп. основного долга по оплате поставленного газа за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, 80 434 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2016 до 02.08.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного газа.

Решением суда от 13.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период газа в указанном им объеме и наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости газа в размере 21 482 650 руб. 69 коп. В связи с доказанностью просрочки оплаты стоимости потребленного газа, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Краснодаргоргаз" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- между сторонами заключен договор поставки газа N 25-3-00001/16 от 22.10.2015, тогда как судом в решении указана иная дата заключения договора (13.09.2016), отличная, в том числе, от той, которую истец указал в исковом заявлении (20.11.2015). Мотивировочная часть решения в указании даты заключения договора не соответствует исковым требованиям, что является существенным нарушением части 4 статьи 170 АПК РФ,

- истец не представил документы, подтверждающие право собственности на поставленный газ. Передача товара без надлежащих документов является ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по договору (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указало, что неверное указание судом первой инстанции даты договора N 25-3-00001/16 (вместо 22.10.2015 указано 20.11.2015) является опечаткой. Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил документы, подтверждающие право собственности на поставленный газ, является безосновательным. Из содержания пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что истец обязан доказывать право собственности на газ. Согласно условиям заключенного сторонами договора и пункту 28 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, оформляются месячными актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Обоснованность исковых требований подтверждена истцом двусторонним актом о количестве поданного-принятого газа.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истцом в материалы дела представлен договор поставки газа N 25-3-00001/16, датированный 20.11.2015.

Данный договор подписан с протоколами урегулирования разногласий.

По условиям договора поставщик (ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар") обязался поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016, а покупатель (АО "Краснодаргоргаз") - принимать газ для последующей реализации конечным потребителям категории "население" города Краснодар и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.3.1 договора расчеты за поставленный газ должны производиться не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество газа, отбираемого покупателем по договорам для перепродажи конечным потребителям (население) определяется расчетным путем, как разность объемов газа, замеренных по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРС (ГРП), указанных в пункте 2.2 договоров, и объемов газа, потребленных покупателями (кроме населения), в том числе, израсходованных покупателем на собственные, технологические нужды, технологические потери и аварии в сетях.

Согласно пункту 4.7 договора объемы газа, поставленного за месяц, оформляются актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Акты являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ и формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и счетов-фактур.

В период с 01.06.2016 по 30.06.2016 истец поставил газ в объеме 5 242,049 тыс. куб.м на общую сумму 21 482 650 руб. 69 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.06.2016 (л.д. 25 том 1) и счетом-фактурой N 87535Г16 от 30.06.2016 (л.д. 26 том 1).

В досудебном требовании от 13.07.2016 N 25-05.1-05/3787, направленном в адрес ответчика и принятом ответчиком с входящим номером 05.1/6766 от 13.07.2016, истец просил незамедлительно погасить имеющуюся задолженность (л.д. 27 том 1).

Неисполнение досудебного требования явилось основанием для обращения истцом в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились отношения по поставке, регулируемые нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 названного Кодекса).

В апелляционной жалобе ответчик указал, что между сторонами заключен договор поставки газа N 25-3-00001/16 от 22.10.2015, тогда как судом в решении указана иная дата заключения договора (13.09.2016), отличная, в том числе, от той, которую истец указал в исковом заявлении (20.11.2015). Мотивировочная часть решения в указании даты заключения договора не соответствует исковым требованиям, что является существенным нарушением части 4 статьи 170 АПК РФ.

Обсудив данный довод, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие разночтений в указании даты заключения договора не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Действительно, в обоснование иска истец представил договор поставки газа N 25-3-00001/16, датированный 20.11.2015 (л.д. 13-23), указав в исковом заявлении иную дату заключения договора (22.10.2015). Неверно указана дата заключения договора и в обжалуемом судебном акте.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что указание иной даты заключения договора является не более чем опечаткой.

Ответчик не представил доказательства, что между сторонами существует несколько договоров поставки газа за номером N 25-3-00001/16, которые регулируют правоотношения по поставке газа для последующей его реализации конченым потребителям категории "население" города Краснодара сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016.

При недоказанности факта заключения иных договоров с аналогичным предметом договора и с теми же сроками поставки газа, следует исходить из договора, который представлен истцом в обоснование иска в рамках настоящего дела, и акта о количестве поданного-принятого газа, составленного 30.06.2016 к договору, который имеет номер 25-3-0001/16 (л.д. 25).

Таким образом, допущенные истцом в исковом заявлении, а затем судом в судебном акте ошибки в указании даты заключения договора не влияют на правильность принятого судебного акта.

Заявитель жалобы также ссылается на отсутствие у поставщика документов, подтверждающих право собственности на газ в нарушение пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является несостоятельной и подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что сети ответчика имеют технологическое присоединение к сетям истца. В пункте 2.2 договора стороны согласовали точки поставки газа, через которые осуществлялась фактическая поставка газа.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что право собственности у покупателя на объемы газа, поставляемого на условиях договора, возникает в момент его передачи поставщиком в местах, указанных в пункте 2.2 договора.

Предусмотренное договором количество газа ответчиком принято, доказательства отказа от получения газа ответчик в материалы дела не представил, соответственно у ответчика возникло право собственности на принятый газ и обязательство по оплате приобретенного с собственность объема газа.

Исковые требования о взыскании долга в размере 21 482 650 руб. 69 коп. удовлетворены судом правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 434 руб. 62 коп. за период с 13.07.2016 до 02.08.2016 (согласно расчету истца 02.08.2016 в период просрочки не включено).

Суд первой инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его арифметически и методологически проведенным верно.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При предъявлении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанной редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.06.2016 N 315-ФЗ внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 7 Федерального закона N 315-ФЗ новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.

Как было изложено, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 434 руб. 62 руб. за период с 13.07.2016 до 02.08.2016.

Соответственно, за 01.08.2016 (один день) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали исчислению не исходя из существующей в месте нахождения кредитора и опубликованной Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (7,01%), а исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный день.

Вместе с тем, в указанный день ключевая ставка Банка России для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляла 10,5%, что выше средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (7,01%) на тот же период.

Таким образом, взыскиваемая истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определенная по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Южном федеральном округе (7,01%), является по величине меньшей, чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемая по ключевой ставке Банка России (10,5%). Соответственно, применением не действующей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете процентов за один день - 01.08.2016 права ответчика не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной и отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года по делу N А32-28418/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов