Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 15АП-18477/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - окончание срока - участники арбитражного процесса - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 15АП-18477/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2016 г.

дело N А32-17796/2016

Судья Мисник Н.Н.,

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Черезова Бориса Андреевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-17796/2016

по иску индивидуального предпринимателя Давлатова Худоера Шариновича

к индивидуальному предпринимателю Черезову Борису Андреевичу

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Гордюком А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Черезов Борис Андреевич (далее - заявитель, ответчик) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-17796/2016, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированное отсутствием у предпринимателя информации о рассмотрении дела и принятом судебном акте.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объёме 11.07.2016, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истёк 11.08.2016.

Апелляционная жалоба подана ответчиком нарочно в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края 02.11.2016 согласно штампу на лицевой первом листе жалобы, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчику не было известно о рассмотрении дела и принятом решении, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Как следует из материалов дела, ИП Черезов Б.А. надлежащим образом был извещен судом о судебном процессе, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству была направлена предпринимателю 31.05.2016 по адресу государственной регистрации (согласно выписке из ЕГРИП): 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новокузнечная, 223, о чем свидетельствует почтовый конверт (идентификационный номер отправления 35093193035917), имеющийся в материалах дела (л.д. 37).

Конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанный адрес на почтовом конверте идентичен адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция также направлялась по адресу, указанному в договоре аренды.

Наличие иных адресов для направления корреспонденции материалами дела не подтверждается, ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции установил надлежащее уведомление стороны, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Полный текст обжалуемого решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-17796/2016 изготовлен 11.07.2016, опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 12.07.2016 в 18:37:10 МСК, то есть у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта до истечения срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах, указание на отсутствие у ответчика сведений о принятом решении не может быть расценено судом как уважительная причина пропуска срока.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие объективных уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно ознакомиться с текстом решения и направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 2206 рублей истцом приложен подлинный чек-ордер от 02.11.2016. Указанная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с возвращением апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 02 ноября 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвратить Черезову Борису Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2206 две тысячи двести шесть) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 02.11.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего определения.

Приложение: 21 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 18 л., в т.ч. чек-ордер от 02.11.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Мисник