Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-60875/16

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-145667/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СпецМонтаж Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года

по делу N А40-145667/16, прингятое судьёй Ереминой И.И.

по иску ООО "ГарантСтрой"

к ООО "СпецМонтаж Строй"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимофеева О.Н. (доверенность от 01.06.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (далее - ответчик) о взыскании по договору перевозки N 19/06-01 от 19 июня 2015 года 2 865 180 руб. задолженности, 81 305 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-145667/16, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" по договору перевозки N19/06-01 от 19 июня 2015 года денежные средства в размере 2 946 485 руб.00 коп., из них: 2 865 180 руб. задолженности, 81 305 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 732 руб. расходов на оплату госпошлины и 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение и отказать в заявленных требованиях, в виду отсутствия документов, подтверждающих заключение договоров перевозки.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-145667/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 19 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (исполнителем) и обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (заказчиком) был заключен договор перевозки N 19/06-01, по условиям которого истец обязался в течение года оказывать услуги по перевозке грузов собственным автотранспортом по маршрутам и тарифам, определенным соглашением сторон.

В рамках заключенного Договора Истец в период действия договора свои обязательства по перевозке грузов выполнил, о чем, согласно п. 5.4. Договора, свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2016 года, подписанный и скрепленный печатями сторон без возражений.

Кроме того, истцом представлены счета-фактуры, выставленные на оплату доставки ЖБИ, содержащие отметки ответчика о получении товара, из которых следует, что груз ответчику был доставлен.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-145667/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев