Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 18АП-14374/16

г. Челябинск

01 декабря 2016 г.

Дело N А76-11272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2016 по делу N А76-11272/2016 (судья Белякович Е.В.).

В судебном заседании принял участие общества с ограниченной ответственностью "Катрин" Мезенов Е.В. (доверенность от 10.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Катрин" (далее - общество "Катрин", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 16.03.2016 N 555-р как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и обязании Администрации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению общества "Катрин" от 10.12.2015 N 158 путем издания распоряжения Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 на кадастровом плане территории по образованию земельных участков: условный номер 74:25:0305007:74:ЗУ1 площадью 35 кв.м, условный номер 74:25:0305007:74:ЗУ2 площадью 96 кв.м, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 в измененных границах и направить его в адрес общества "Катрин".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Даноян Сусанна Вачагановна, Шляхтин Олег Игоревич, Жилина Ульяна Анатольевна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2016 (резолютивная часть от 20.09.2016) заявление общества "Катрин" удовлетворено.

Суд признал распоряжение Администрации от 16.03.2016 N 555-р недействительным и обязал ее утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 по заявлению общества "Катрин" N 158 от 10.12.2015 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 с Администрации в пользу общества "Катрин" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что исходя из нормы п.п. 1, 2 ст. 113 ЗК РФ и в силу факта нахождения на разделяемом земельном участке с кадастровым номером 74:25:0305007:74 помимо объектов недвижимости заявителя также объекта недвижимости третьих лиц, факт чего был установлен Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда в определении от 04.07.2014 по делу N 11-6925/2014, обществу "Катрин" необходимо было представить согласие третьих лиц на раздел земельного участка. Поскольку указанное согласие по требованию Администрации представлено не было, заинтересованное лицо обоснованно отказало в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 на кадастровом плане территории.

К дате судебного заседания общество "Катрин" представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Главы Златоустовского городского округа от 17.11.2009 N 2446-р между Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа (арендодатель) и обществом "Катрин" (арендатор) заключен договор аренды земли N 6207 от 27.11.2009, предметом которого является аренда обществом земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0305007:74, площадью 1 666 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, севернее дома N 12, разрешенное использование: для строительства досугового центра (л.д. 8-9).

Дополнительным соглашением от 25.03.2015 срок действия договора аренды земли N 6207 от 27.11.2009 продлен до 25.03.2020 (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2015 N 74/025/601/2015-35 (л.д. 52) в пользу общества "Катрин" зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 площадью 1 666 кв.м в виде аренды на срок до 25.03.2020.

Из преюдициальных обстоятельств, установленных арбитражными судами по делу N А76-18341/2015 (л.д. 33-34), также следует, что на указанном земельном участке обществом возведен объект недвижимости (нежилое здание площадью 1 925 кв.м), право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

10.12.2015 общество "Катрин" в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 обратилось в Администрацию с заявлением о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 12).

Письмом от 11.01.2016 N 7/1 Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа просил общество для принятия объективного решения и недопущения нарушения прав третьих лиц предоставить сведения об урегулировании вопросов по размещению границы раздела земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 со смежным земельным участком с его собственниками либо согласовать с ними иное расположение предполагаемой границы раздела (л.д. 32 оборот).

16.03.2016 Администрацией вынесено распоряжение N 555-р "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 на кадастровом плане территории", согласно которому обществу "Катрин" отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия письменного согласия землепользователей земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 - Жилиной У.А., Шляхтина О.И., Даноян С.В. о разделе исходного земельного участка; невозможности дальнейшего рационального использования вновь образуемого земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее Жилиной У.А., Шляхтину О.И., Даноян С.В. (л.д. 7).

Полагая, что данное распоряжение Администрации не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество "Катрин" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт того, что третьи лица являются землепользователями, землевладельцами, арендаторами, залогодержателями исходного земельного участка, отсутствия у них каких-либо вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305007:74, у Администрации отсутствовали правовые основания для возложения на заявителя обязанности по согласованию с третьими лицами раздела земельного участка. Суд также отметил, что удовлетворение заявления общества способствует реализации его прав на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов, указанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 11.2 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве аренды орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязан принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории норма подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ относит обстоятельство разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из оспариваемого обществом "Катрин" отказа органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 7) следует, что Администрация Златоустовского городского округа пришла к выводу о том, что в результате раздела земельного участка произойдет невозможность дальнейшего рационального использования той части участка, в границах которой расположено принадлежащее третьим лицам по делу - Даноян С.В., Шляхтину О.И., Жилиной У.А. - здание, в силу чего раздел участка может быть произведен только с их согласия.

Согласно требованиям нормы пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

К числу землепользователей норма статьи 5 ЗК РФ относит лиц, владеющих и пользующихся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Наряду с этим статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, лицо, на законных основаниях использующее земельный участок, даже без оформления предусмотренных земельным законодательством прав на него, по смыслу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ является законным землепользователем.

Выводы суда первой инстанции о том, что лица, фактически использующие земельный участок для размещения объекта недвижимости, не могут быть признаны лицами, согласие которых требуется на раздел земельного участка по смыслу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, противоречат вышеизложенным нормам материального права и не могут быть признаны обоснованными.

Между тем по смыслу тех же норм статус землепользователя имеет лицо, которому земельный участок предоставлен на законном основании, то есть лицо является законным землепользователем.

В данном случае из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305007:74, площадью 1 666 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, севернее дома N 12, разрешенное использование: для строительства досугового центра, был предоставлен обществу "Катрин" на основании договора аренды от 27.11.2009 (л.д. 8) на срок 11 месяцев. Впоследствии договор был продлен дополнительными соглашениями от 08.11.2010, 20.06.2011, 25.04.2012, 07.11.2012 до 03.07.2014, что установлено судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда в определении от 04.07.2014 по делу N 11-6925/2014 (л.д. 30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25.09.2015, в отношении земельного участка зарегистрировано арендное обременение сроком до 25.03.2020 (л.д. 52).

Названным же судебным актом установлено и не оспаривается сторонами, что частично в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 расположен в том числе объект недвижимости - торговый комплекс, правообладателями которого являются третьи лица по делу - Даноян С.В., Шляхтин О.И., Жилина У.А. (л.д. 30-31).

Тем же судебным актом установлено, что строительство торгового павильона в той части, в которой он налагается на земельный участок общества "Катрин", осуществлялось на основании разрешительной документации, выданной органом местного самоуправления в 2013-2014 году, то есть в период действия договора аренды с обществом "Катрин".

Таким образом, размещение объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0305007:74 произведено в нарушение прав общества "Катрин" как арендатора участка, что противоречит принципу реализации гражданских прав своей волей и по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в силу этого не только не прекращает арендных прав общества "Катрин" на соответствующую часть земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74, но и не наделяет статусом законного землепользователя иных лиц, поскольку земельный участок на законных основаниях им не предоставлялся.

То обстоятельство, что определением от 04.07.2014 по делу N 11-6925/2014 судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда отказано в сносе возведенного названными физическими лицами павильона не свидетельствует о приобретении ими статуса законного землепользователя, поскольку мотивами отказа обществу "Катрин" в сносе объекта послужили выводы коллегии о несоразмерности избранного им способа защиты в силу незначительности наложения объекта недвижимости на земельный участок общества, выводов о законности приобретения физическими лицами земельного участка судебной коллегией не сделано и разрешение гражданско-правового спора о сносе указанного объекта недвижимости определяет исключительно судьбу объекта недвижимости, но не самого земельного участка, законным правообладателем которого является общество "Катрин".

Более того, путем инициирования процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 общество "Катрин" защищает свои права как законного землепользователя участка, определяя границы участка с целью его дальнейшей эксплуатации в соответствии с разрешенным использованием, в силу чего фактическое использование третьими лицами части участка, подлежащего разделу, не может быть противопоставлено правам общества "Катрин" как арендатора участка.

Апелляционный суд также отмечает, что мотивом отказа органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужило обстоятельство невозможности дальнейшего рационального использования земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее Даноян С.В., Шляхтину О.И., Жилиной У.А.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем доказательств, заявленных в качестве обоснования отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории органом местного самоуправления не представлено.

Не приведены конкретные обстоятельства нарушения их прав предложенной схемой раздела земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 в части дальнейшего рационального использования участка и третьими лицами при рассмотрении настоящего дела (отзыв, л.д. 94), в то время, как обоснованно указывает общество "Катрин" в поданном заявлении, размер наложения объекта недвижимости третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305007:74 установлен определением от 04.07.2014 по делу N 11-6925/2014 судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда.

При изложенных фактических обстоятельствах настоящего дела апелляционный суд полагает, что Даноян С.В., Шляхтин О.И., Жилина У.А. не могут считаться с лицами, согласие которых требуется на раздел земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 по смыслу нормы пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, в силу чего отказ органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по изложенным в нем основаниям является незаконным.

С учетом мотивов, изложенных в настоящем постановлении, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2016 по делу N А76-11272/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина