Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 18АП-12172/10

г. Челябинск

10 ноября 2016 г.

Дело N А47-9412/2010

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Лакомова Андрея Валерьевича о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9412/2010.

В заседании принял участие представитель Кручинина Алексея Михайловича - Баранова О.С. (доверенность N 56 АА 1535445 от 12.07.2016).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" (далее - ООО "Черемушки", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лакомов Андрей Валерьевич (далее - Лакомов А.В.).

Решением арбитражного суда от 24.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Кручинин Алексей Михайлович (далее - Кручинин А.М.), являясь кредитором и представителем участников ООО "Черемушки", обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просит признать арбитражного управляющего Лакомова А.В. (временного и внешнего управляющего ООО "Черемушки") ненадлежащим образом исполнявшим обязанности в части несвоевременной передачи помещения и о взыскании с арбитражных управляющих Иващенко А.С. и Лакомова А.В. убытков, причиненных ООО "Черемушки" и кредиторам:

- с Иващенко А.С. - 794 730,79 руб., в том числе 400 645 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего Поповой Н.В.; 202 922 руб. - сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную передачу здания за период с 22.08.2012 по 22.10.2012; 191 163,79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признанные конкурсным управляющим Поповой Н.В. за период бездействия арбитражного управляющего Иващенко А.С.;

- с Лакомова А.В. - 2 498 722,67 руб., в том числе 1 989 612,44 руб. - неосновательное обогащение за несвоевременную передачу здания; 304 098,36 руб. - вознаграждение Лакомова А.В. в связи с его бездействием; 205 011,87 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признанные конкурсным управляющим Поповой Н.В. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Нева" (далее - НП АУ "Нева", третье лицо), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2016 (резолютивная часть от 20.01.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кручинин А.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил определение суда от 27.01.2016 отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (резолютивная часть от 21.04.2016) апелляционная жалоба Кручинина А.М. удовлетворена частично, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2016 по делу N А47-9412/2010 изменено, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Лакомова А.В., выразившееся в неисполнении решения Сакмарского районного суда от 16.07.2010, с Лакомова А.В. в пользу ООО "Черемушки" взысканы убытки в размере 931 977 руб.; с Иващенко А.С. в пользу ООО "Черемушки" взысканы убытки в размере 214 730,76 руб.; в удовлетворении заявления Кручинина А.М. в остальной части отказано.

Лакомов А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016.

В заявлении Лакомов А.В. указал, что приговором Центрального районного суда, вступившим в законную силу 13.05.2016, установлено, что добросовестным приобретателем коровника - телятника N 1 общей площадью 1 291,1 кв.м, инв. N 53:240:002:000413720 и собственником являлось на весь предыдущий период ООО "Черемушки". Следовательно, у кредитора Мощенко А.А. не может быть к ООО "Черемушки" никаких претензий по неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме этого, на момент судебного заседания в суде апелляционной инстанции - 29.04.2016, Лакомов А.В. находился в ФКУ-СИЗО-1, о заседании не был извещен, не смог принять в нем участие. В силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда имеет преюдициальное значение. Лица, участвующие в деле, включая конкурсного управляющего Поповуа В.Н., о приговоре знали, так как присутствовали при его оглашении.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Кручинина А.М. с заявлением не согласился, просит в его удовлетворении отказать.

Рассмотрев заявление в порядке статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции пересматривался в части отказа в признании незаконными действий арбитражных управляющих, выразившихся в несвоевременной передаче части имущества, а именно коровника - телятника N 1 общей площадью 1 291,1 кв.м, инв. N 53:240:002:000413720 - Мощенко А.А.

Лакомов А.В. указывает на то, что приговором Центрального районного суда, вступившим в законную силу 13.05.2016 установлено, что добросовестным приобретателем коровника - телятника N 1 общей площадью 1 291,1 кв.м, инв. N 53:240:002:000413720 и собственником являлось на весь предыдущий период ООО "Черемушки". Следовательно, у кредитора Мощенко А.А. не может быть к ООО "Черемушки" никаких претензий по неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, представленный заявителем в обоснование заявления о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам приговор Центрального районного суда, вступивший в законную силу 13.05.2016, такого вывода не содержит.

При указанных обстоятельствах приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.02.2016 основанием для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не является.

Кроме того, принимая постановление, о пересмотре которого заявлено, суд апелляционной инстанции принимал во внимание вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлены основания для взыскания задолженности с ООО "Черемушки". Сведений о том, что указанные судебные акты отменены по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление Лакомова А.А. не содержит.

Поскольку о наличии иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Лакомовым А.В. не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления и отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Лакомова Андрея Валерьевича о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9412/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова