Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-29740/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А56-31531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Самолин А.А. по доверенности от 12.09.2016, Амуралиева Н.А. по доверенности от 12.09.2016

от ответчика: Павлова А.В. по доверенности от 12.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29740/2016) акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 по делу N А56-31531/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (далее - ответчик) о взыскании 3 635 369 руб. 56 коп. задолженности за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 по 24.08.2015 N 367/403/2015 (далее - Договор), а также 396 280 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.02.2015 по 26.04.2016.

Решением от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" в пользу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" взыскано 1 069 824 руб. 21 коп., в том числе 970 607 руб. 95 коп. задолженности, 99 216 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что истцом услуги по договору были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком не представлено доказательств демонтажа инженерных систем.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (абонент) 24.08.2015 заключили Договор, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, приобретаемые у ресурсоснабжающей организации (ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1") по договору от 01.07.2002 N 20205, для теплоснабжения объекта абонента, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 63, литера У, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях Договора. Порядок расчетов и оплаты определены разделами 7 и 8 Договора: расчеты производятся по действующим тарифам на основании счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи энергоресурсов, выставляемых теплоснабжающей организацией абоненту в срок до 6 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.2); абонент производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.3). Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные Договором сроки (пункт 8.4 Договора). Ссылаясь на то, что у абонента возникла задолженность в сумме 3 635 369 руб. 56 коп. задолженности по Договору за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае спор возник между сторонами в отношении периода с 16.02.2015 по 30.09.2015, поскольку задолженность за период с 01.01.2015 по 15.02.2015 ответчик признал в дополнениях к отзыву на иск, представленных в судебном заседании 30.09.2016.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд первой инстанции на основании ст.ст. 539-548 ГК РФ признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 970 607 руб. 95 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору в период с 01.01.2015 по 15.02.2015. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ проверена судом и признана обоснованной также в части в размере 99 216 руб. 26 коп.

Вопреки доводам жалобы факт демонтажа системы отопления подтверждается договором от 23.12.2014 N 725/14-ИБХ-суб. на полный комплекс работ по объекту "Кардиологический и инфекционный корпуса ФГКУ "442 ОВКГ МО РФ" (далее - договор подряда), в котором ответчик выступает в качестве субподрядчика; ведомостью объемов работ на выполнение демонтажных работ по спорному объекту (л.д.76-89) к договору подряда; подписанным представителями федерального государственного казенного учреждения "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации и ответчика актом демонтажа инженерных систем от 10.03.2015 N 1, в котором указано, что демонтаж системы отопления, вентиляционных и канализационных труб, хозяйственно-питьевого водопровода, канализации бытовой К1, осветительных приборов и ГРЩ полностью произведен 15.02.2015.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о невозможности потребления тепловой энергии в период с 16.02.2015 по 30.09.2015 ввиду отсутствия на объекте энергопринимающих устройств, в связи с демонтажем систем отопления на основании договора подряда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 по делу N А56-31531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 3.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов