Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 15АП-15339/16

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2016 г.

дело N А32-21000/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.Н.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 7 (ИНН 2336009925, ОГРН 1022304035676) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 г. по делу N А32-21000/2016

по иску индивидуального предпринимателя Пестрецова Игоря Валерьевича (ИНН 233504922903, ОГРНИП 309233514100030)

к муниципальному автономному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 7 (ИНН 2336009925, ОГРН 1022304035676)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пестрецов Игорь Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 7 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 6/ОКр-2015 от 01.09.2015 г. в размере 6000 руб.

Данные исковые требования выделены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 г. в отдельное производство с присвоением номера дела N А32-21000/2016.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорному контракту.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.08.2016 г. принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 г. с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 7 в пользу индивидуального предпринимателя Пестрецова Игоря Валерьевича взыскана задолженность по муниципальному контракту от 01.09.2015 N 6/ОКр-2015 в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 483,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 168,38 руб.

Муниципальное автономное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 7 обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 26.08.2016 г. отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность по спорному муниципальному контракту в размере 6000 руб. перечислена ответчиком на расчетный счет истца в полном объеме по платежному поручению N 422 от 21.04.2016 г.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Заинтересованное лицо (истец) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным автономным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 7 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Пестрецовым Игорем Валериевичем (Исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг N 6/ОКр-2015 от 01.09.2015 г., согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по обслуживанию объектовой станции системы ПО ПНЦ "Мираж" - отправки сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на объекте МБОУ СОШ N 7, согласно Приложению N 1, а Заказчик обязался оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленные контрактом (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта (стоимость услуг) составляет 6000 руб., НДС не предусмотрено. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункты 2.1., 2.2. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта, оказание услуг осуществляется в срок с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г.

Оказание услуг осуществляется Исполнителем по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Красная, 52 (Приложение N 1, пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. контракта, оплата по контракту осуществляется ежемесячно в сумме 1500 руб. по безналичному расчету платежным поручением.

Оплата оказанных услуг производится не позднее 30 дней на основании подписанного акта и документа на оплату, представленного Исполнителем (пункт 3.5. контракта).

Согласно пункту 11.1. контракта, контракт заключен в письменном виде и действует с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме, в период сентябрь - декабрь 2015 г. оказал ответчику услуги на общую сумму 6000 руб., что подтверждается актами N 576 от 30.09.2015 г., N 694 от 30.10.2015 г., N 814 от 30.11.2015 г., N 946 от 30.12.2015 г., подписанными представителями обеих сторон без разногласий и замечаний (л.д. 24-27).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 6000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ситца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ N 44-ФЗ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в суд апелляционной инстанции платежное поручение N 422 от 21.04.2016 г. на сумму 6000 руб., указав в апелляционной жалобе, что оплата по спорному муниципальному контракту им произведена в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ответчик доказательства оплаты отыскиваемой задолженности в установленный судом в определении от 30.06.2016 г. срок (ни до 21.07.2016 г., ни до 11.08.2016 г.) не представил.

Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, платежное поручение N 422 от 21.04.2016 г. на сумму 6000 руб. не может быть принято апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства по настоящему делу.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности, то произведенный ответчиком платеж не может являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012, в случае, если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства".

Таким образом, произведенная ответчиком оплата долга в размере 6000 руб. может быть учтена на стадии исполнительного производства.

Истцом также было заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в общем размере 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2016 г., квитанцию от 01.03.2016 г. на сумму 30000 руб.

С учетом общего количества ответчиков (в количестве 62) Арбитражный суд Краснодарского края отнес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. на всех ответчиков, определенных истцом изначально, в результате размер судебных расходов по оплате услуг представителя составил 483,84 руб.

В данной части решение суда не оспаривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 года по делу N А32-21000/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова