Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-28382/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А21-2836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от истца: Селютиной Н.С. дов. от 11.01.2016;

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Славский городской округ" (регистрационный номер 13АП-28382/2016) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2016 по делу N А21-2836/2016 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску Муниципального предприятия "Городской центр геодезии" городского округа "Город Калининград"

к Администрации МО "Славский городской округ"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Муниципальное предприятие "Городской центр геодезии" городского округа "Город Калининград" (236040, г. Калининград, пл. Победы, д.1, ОГРН 1023900772774, далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Муниципального образования "Славский городской округ" (238600, г. Славск, ул. Калининградская, д.10, ОГРН 1023902005995, далее - ответчик, Администрация МО "Славский городской округ") о взыскании задолженности по договорам подряда от 02.10.2015 N 5305/05439-15, от 14.09.2015 N 5248/05439-15 в размере 121 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 428,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации МО "Славский городской округ" в пользу МП "Городской центр геодезии" городского округа "Город Калининград" взыскана задолженность по договорам подряда от 02.10.2015 N 5305/05439-15, от 14.09.2015 N 5248/05439-15 в размере 121 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 428,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 792,85 рублей. МП "Городской центр геодезии" городского округа "Город Калининград" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20,15 рублей.

Не согласившись с решением суда, Администрация МО "Славский городской округ" направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что суд не исследовал факт законности договоров подряда.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между Администрацией МО "Славский городской округ" (заказчик) и МП "Городской центр геодезии" городского округа "Город Калининград" (подрядчик) оформлен договор подряда от 14.09.2015 года N 5248/05439-15, по условиям которого подрядчик обязался подготовить технические планы сооружений в соответствии с заданием на выполнение кадастровых работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора.

Стоимость работ по договору была определена сторонами в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится перед началом работ.

Согласно пункту 5 договора сдача работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки, подписанным сторонами.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

18.09.2015 сторонами подписан акт приемки выполненных работ N 5248/05439-15 на сумму 96 000 рублей.

Между Администрацией МО "Славский городской округ" (заказчик) и МП "Геоцентр" (подрядчик) оформлен договор подряда от 02.10.2015 N 5305/05439-15, по условиям которого подрядчик обязался подготовить технические планы сооружений в соответствии с заданием на выполнение кадастровых работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора.

Стоимость работ по договору была определена сторонами в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится до начала работ.

Согласно пункту 5 договора сдача работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки, подписанным сторонами.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

02.10.2015 сторонами подписан акт приемке выполненных работ N 5305/05439-15 на сумму 25 000 рублей.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договорам обязательств оплату выполненных работ не произвел, задолженность составила 121 000 рублей.

21.01.2016 истец в адрес ответчика направил претензию N 29 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по указанным договорам явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с Законом Калининградской области от 11.06.2015 года N 423 территории муниципального образования "Ясновское сельское поселение", муниципального образования "Большаковское сельское поселение", муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение" были объединены без изменения общей границы муниципального образования "Славский муниципальный район" и создано административно-территориальное образование "Славский городской округ".

С 01.01.2016 года полномочия по решению вопросов местного значения осуществляет Администрация муниципального образования "Славский городской округ".

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образования полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий. С учетом вышеизложенного надлежащим ответчиком по делу является Администрация муниципального образования "Славский городской округ".

В соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по договорам от 14.09.2015 N 5248/05439-15, от 02.10.2015 N 5305/05439-15 на общую сумму 121 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 14.09.2015 N 5248/05439-15, от 02.10.2015 N 5305/05439-15.

Ответчик в силу ст.65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств оплаты выполненных работ в срок, установленный сторонами в договорах, а также не представил доказательства в опровержение изложенного.

Поскольку ответчик не подтвердил оплату оказанных услуг, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 428,50 рублей по состоянию на 01.04.2016. Расчет судом проверен.

Таким образом, суд правильно указал, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 121 000 рублей и подтверждена обоснованность начисления процентов в сумме 5 428,50 рублей.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2016 по делу N А21-2836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "Славский городской округ" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Лопато И.Б. Семенова А.Б.