Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-61362/16

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-172297/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТТК-Транс" на решение (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-172297/16, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску АО "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490) к ООО "ТТК-Транс" (ОГРН 1027707003279, ИНН 7707310419) о взыскании 23 175 руб. 74 коп. задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТТК-Транс 23 175 руб. 74 коп. долга и пени.

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 6 490 руб. 54 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не принял во внимание и не установил, что нет оснований для взыскания неустойки.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору от 01.01.2013 N ВРК-1/84/2013, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в вагонных ремонтных депо.

При этом, ответчик работы оплатил после подачи искового заявления в суд и до принятия решения по делу.

В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Истец начислил пени в размере 6 490 руб. 54 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд не исследовал в полном объеме доказательства, что выводы суда не соответствуют материалам дела, отклоняются, так как являются преждевременными.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-172297/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова