Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2000 г. N КГ-А40/3476-00-А Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку эти факты не являются существенными для дела и не содержат признаков вновь открывшихся обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2000 г. N КГ-А40/3476-00-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2002 г. N КГ-А40/4043-02; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2000 г. N КГ-А40/3476-00-Б

Решением от 23.04.97 по делу N 77-6 по иску фирмы "Марбейс Трейдинг Ко ЛТД" Арбитражный суд г. Москвы обязал предпринимателя Котлова В.В. поставить истцу нефтепродукты на сумму 9.396.700 долларов США не позднее 45 дней с момента вступления решения в законную силу. В иске к ОАО "Нижегороднефтеорг-синтез" (ОАО "Норси") отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.97 решение изменено, суд обязал предпринимателя Котлова В.В. и ОАО "Нижегороднефтеоргсинтез" поставить фирме "Марбейс Тредйинг Ко ЛТД" нефтепродукты на сумму 9.396.700 долларов США солидарно.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации оснований для принесения протеста на указанное постановление не нашел.

ОАО "Норси" обратилось с заявлением о пересмотре постановления второй инстанции от 10.06.97 по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК РФ.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.05.2000 по делу N 77-6 в пересмотре постановления от 10.06.97 отказала.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, по его мнению, оно принято с нарушением требований ст. 192 АПК РФ, а также по неполно выясненным обстоятельствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Норси" поддержал жалобу, другие лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по ч. 2 п. 1 ст. 192 АПК РФ ответчик - ОАО "Норси" сослался на обстоятельства, установленные при проверке контрольно-ревизионным управлением Минфина России и зафиксированные им в акте от 15.03.2000, в котором указано об отсутствии задолженности у ОАО "Норси" перед истцом.

Отказывая в пересмотре постановления апелляционной инстанции от 10.06.97, суд исследовал наличие признаков в приведенных фактах вновь открывшихся, существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, и пришел к правильному выводу об отсутствии таковых.

В кассационной жалобе не приведено других доводов, по которым эти обстоятельства можно было признать достаточными для удовлетворения заявления.

Апелляционная инстанция, принимая решение, о пересмотре которого просил заявитель, руководствуясь нормами процессуального права, установила наличие задолженности ОАО "Норси", что впоследствии подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановление соответствует закону и отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2000 года по делу N 77-6 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижегороднефтеоргсинтез" - без удовлетворения.