Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 06АП-6791/16

г. Хабаровск

26 декабря 2016 г.

Дело N А73-12345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

на решение от 02.11.2016

по делу N А73-12345/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.В. Зверевой

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317; ИНН 2722010548)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116; ИНН 2721121630)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - заявитель; общество; АО "Газпром газораспределение") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю; административный орган; Управление от 25.08.2016 N 72МК/2016 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 руб.

Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.11.2016 в удовлетворении заявления общества отказано.

Суд первой инстанции установил факт использования заявителем земельного участка, расположенного в с. Богородском, по ул. Озерной, 23А, площадью 3492 кв. м. под склад баллонов сжиженного газа, как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на этот земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу либо, в случае отказа в удовлетворении прошения о прекращении производства по делу- снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию, до 50000 руб.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 1.5, 2.9, часть 1 статьи 3.1, часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, статью 205 АПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает на то, что: администрация Ульчского муниципального района, заведомо зная о том, что обществом не приведены в соответствие правоустанавливающие документы на склады, и зная, что при таких условиях заключение договора аренды земельного участка невозможно, составила акты от 27.05.2015 N 9-15/А, от 20.05.2016 N 9-15/А, согласно которым общество внесло плату на счет администрации за использование земельного участка (кадастровый номер 27:16:0020104:294) в период с 01.01.2014 по 31.05.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2016; заявитель не мог приостановить использование складов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 27:16:0020104:294, на время оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с действующим законодательством должна осуществляться бесперебойно и безопасно; допущенное нарушение малозначительно, поскольку характеризуется низкой степенью общественной опасности, не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям, и ранее общество к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось.

В своем отзыве на апелляционную жалобу административный орган доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании постановления и.о. главы администрации Ульчского района Ф.В. Иващук, в отношении АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" проведена проверка на предмет соблюдения юридическим лицом земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 27:16:0020104:294, расположенном по адресу: Хабаровский край, Ульчский район, с. Богородское, ул. Озерная, д.23а, в ходе которой установлено, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 27:16:0020104:294, площадью 3492 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под склад баллонов сжиженного газа, используется АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав; результаты проверки оформлены актом N 2 от 22.07.2016; согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе земельного участка по вышеуказанному адресу отсутствуют; по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 27:16:0020104:294 имеет статус ранее учтенный, площадь уточненная, границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Усмотрев в действиях общества признаки противоправного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, Управление, в присутствии представителя общества Севастьянова Ю. Е., 01.07.2016 в отношении юридического лица составило протокол об административном правонарушении N 72МК/2016.

Определением от 12.08.2016, врученным представителю общества по доверенности Севастьянову Ю.Е., рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.08.2016 в 16 часов 40 минут.

По результатам рассмотрения материалов административного производства административный орган постановлением N 72МК/2016 от 25.08.2016 признал общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа, в размере 100000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на, в том числе, юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), и удостоверяются соответствующими документами о государственной регистрации права.

По части 1 статьи 14, и частям 1, 2 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ (в редакциях, действовавших в рассматриваемый период), проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав; при этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе; проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки; специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора; государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества; если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как видно из материалов дела, установлено судом, и не опровергнуто заявителем жалобы, земельный участок с кадастровым номером 27:16:0020104:294, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ульчский район, с. Богородское, ул. Озерная, д.23а, площадью 3492 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под склад баллонов сжиженного газа, на момент проведения проверки, использовался АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в отсутствие правоудостоверяющих документов на данный участок.

Исходя из вышеизложенного, в действии (бездействии) общества имеется объективная сторона правонарушения, заключающаяся в использования земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на этот земельный участок, что подтверждается, в том числе актом от 22.07.2016 N 2, протоколом об административном правонарушении от 12.08.2016 N 72МК/2016.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя заключается в бездействии по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Материалы дела не содержат доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют положениям КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Допущенное обществом нарушение малозначительным не является, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, кроме этого, как верно установлено судом первой инстанции, рассматриваемый земельный участок использовался без оформления правоустанавливающих документов и соответствующих прав на земельный участок в течение значительного периода времени.

Кроме того, допущенное заявителем правонарушение свойством исключительности не обладает.

Обстоятельства возможности (невозможности) применения к рассматриваемому правонарушению пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и снижения размера назначенного административного штрафа, были подробно исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 ноября 2016 года по делу N А73-12345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова