Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-17298/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - возврат госпошлины - окончание срока - исполнительное производство - продление срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-17298/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

дело N А32-9070/2016

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биосфера"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 по делу N А32-9070/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИОСФЕРА"

к заинтересованным лицам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Варнавской Анне Александровне; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; обществу с ограниченной ответственностью "Центр Оценки и Экспертизы"; Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару; Нагайцеву Валерию Ивановичу

о признании недействительным ненормативного акта,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Биосфера" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 18.11.2016. В установленный судом срок определение об оставлении жалобы без движения обществом "Биосфера" не исполнено", определением от 29.11.2016 г. суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 19.12.2016.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 22.12.2016 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Вместе с тем у суда имеются доказательства получения 09.12.2016 заявителем определения о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно почтовое уведомление вернувшееся в материалы дела. Таким образом, у общества имелось достаточное количество времени для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 октября 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 12.10.2016 N 864646331.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. квитанция от 12.10.2016 N 864646331.

Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.С. Филимонова