Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 15АП-14787/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2016 г.

дело N А32-7086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.

при участии:

от ООО "ПУЛЬС Краснодар": Выходцев Д.В., паспорт, по доверенности от 24.08.2016;

от ГУП Ставропольского края "Центральная районная аптека N 63": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятию Ставропольского края "Центральная районная аптека N 63"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 по делу N А32-7086/2016, принятое судьей Миргородской О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Краснодар"

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Центральная районная аптека N 63"

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пульс Краснодар" (далее - истец, ООО "Пульс Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Центральная районная аптека N 63" (далее - ответчик, ГУП СК "ЦРА N 63") задолженности в размере 458 722 рубля 95 копеек, а также пени в размере 101 507 рублей 95 копеек по договору поставки от 06.02.2013 N 2/77.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Пульс Краснодар" заявило об уменьшении исковых требований и просило взыскать с ГУП СК "ЦРА N 63" 358 722 рубля 95 копеек, а также пени в размере 71 516 рублей 54 копеек, а также госпошлину в размере 11 605 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 129).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016 заявление ООО "Пульс Краснодар" об уточнении исковых требований удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены, с ГУП СК "ЦРА N 63" в пользу ООО "Пульс Краснодар" взыскана задолженность по договору поставки от 06.02.2013 N 2/77 в размере 358 722 руб. 95 коп., и пени за период с15.10.2015 по 24.02.2016 в размере 71 516 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 604 руб. 79 коп. Решение мотивировано тем, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, расчет истца арифметически и методологически обоснован.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Центральная районная аптека N 63" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 и отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют подлинники или копии договора поставки от 06.02.2013 N 2/77, товарной накладной от 21.10.2015 N 00643677, а также на отсутствие подписей руководителя и бухгалтера поставщика на счет-фактуре от 23.07.2015 N 00426577 к товарной накладной от 23.07.2015 N 00426577. Предприятие также ссылается на то, что поставщиком не передавались сертификаты соответствия на поставленную часть лекарственных средств и отсутствие копий сертификатов соответствия в материалах дела, розничная продажа лекарственных средств в отсутствие сертификата соответствия не допускается.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ПУЛЬС Краснодар" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ГУП Ставропольского края "Центральная районная аптека N 63" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя предприятия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПУЛЬС Краснодар" и ГУП СК "ЦРА N 63" заключен договор от 06.02.2013 N 2/77.

В соответствии с пунктом 1.1 договора общество обязуется поставлять, а предприятие принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, именуемые "товар".

Пунктом 2.1 предусмотрена поставка партиями по заявке предприятия.

В соответствии с пунктом 3.1 качество товара должно соответствовать требованиям фармакопейных статей, нормативно - технической документации, ТУ и ГОСТам для данного вида товара и подтверждается: сертификатами соответствия, копии которых направляются предприятию.

Оплата товара в соответствии с пунктом 4.2 договора производится в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада общества.

В связи с неоплатой товара, общество направило претензию от 08.12.2015 с требованием оплатить полученный товар до 18.12.2015, предприятие от подписания претензии отказалось.

Так как предприятием обязательства по оплате надлежащим образом исполнены не были, истец обратился с иском в суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик обязался согласно п. 4.2. договора оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада истца.

Оплата по договору произведена ответчиком частично.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод предприятия об отсутствии в материалах дела договора поставки от 06.02.2013 N 2/77, товарной накладной от 21.10.2015 N 00643677 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалы дела представлен экземпляр поставщика ООО "Пульс Краснодар" - т. 1 л.д. 117 и заверенная копия товарной накладной от 21.10.2015 N 00643677 - т. 1 л.д. 96-97.

В апелляционной жалобе предприятие также ссылается на отсутствие подписей руководителя и бухгалтера поставщика на счет-фактуре от 23.07.2015 N 00426577 к товарной накладной от 23.07.2015 N 00426577.

В представленных в материалы дела заверенной копии товарной накладной от 23.07.2015 N 00426577 имеются подписи директора общества Затворницкого И.В., главного бухгалтера Мангушевой Н.А., заведующей складом Яновой Л.Н., как и подпись грузополучателя 22.10.2015 Селиверстовой Л.В. и печатью предприятия.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод предприятия о не предоставлении сертификата на товар судом апелляционной инстанции отклоняется, при приемке товара указание покупателя на отсутствие каких-либо сопроводительных документов на товар в накладных отсутствует. Претензии о передаче сертификатов также в материалах дела не имеется. Суду первой инстанции указанный довод предприятие не заявляло.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 по делу N А32-7086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян