Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-59794/16

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-148732/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-148732/16, вынесенное судьей Лариной Г.М., о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Политан",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альянс" - Кузнецов А.Е., дов. от 22.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 г. принято к производству заявление ООО Правовое бюро "ИНИЦИАТИВА", возбуждено производство по настоящему делу. Определением суда от 01.11.2016 суд определил: Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Политан" (ОГРН 1037739530883, ИНН 7734202733). Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Политан" (ОГРН 1037739530883, ИНН 7734202733) процедуру наблюдения. Признать обоснованным требование ООО "Альянс" и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 550 000 руб. - задолженность, 5 500 руб. - неустойки, 15 100 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Утвердить временным управляющим ООО "Политан" арбитражного управляющего Ведилина Евгения Игоревича (является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ИНН 482618433972, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 501, адрес для направления корреспонденции: 115280, г. Москва, а/я 51). Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование требований ссылается на наличие у ООО "Политан" просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Московской области от 24.02.2016 г. по делу N А41-106089/2015 и составляет задолженность в размере 550 000 руб. - задолженность, 5 500 руб. - неустойки, 15 100 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО "Политан" процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Политан" (ОГРН 1037739530883, ИНН 7734202733) процедуры наблюдения.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о применении упрощенной процедуры банкротства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.16г. суд обязал ФНС России в лице ИФНС России N 46 по г. Москве - в течение десяти дней с момента получения настоящего определения представить в Арбитражный суд города Москвы сведения по сдаче налоговой отчетности ООО "Политан" (ОГРН 1037739530883, ИНН 7734202733). Вместе с тем, такие доказательства ФНС России в лице ИФНС России N 46 по г. Москве в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин- должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI ("Банкротство отсутствующего должника"), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае судом первой инстанции установлено, что материалами дела не подтверждается, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, перечисленным в параграфе 2 главы XI Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Также отклоняется довод о том, что обжалуемое определение нарушает права в части размера финансирования процедуры по делу о банкротстве, поскольку из обжалуемого решения суд первой инстанции следует, что указанный довод в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем размер вознаграждения конкурсного управляющего судом первой инстанции определен не был.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-148732/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров