Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 18АП-13796/16

г. Челябинск

22 декабря 2016 г.

Дело N А76-17688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермер 74" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 по делу N А76-17688/2016 (судья Шведко Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фермер 74" - Мальцева Мария Дмитриевна (паспорт, доверенность N 19 от 05.12.2016);

Министерства сельского хозяйства Челябинской области - Белов Михаил Иванович (паспорт, доверенность N 17 от 21.05.2015).

Министерство сельского хозяйства Челябинской области, г. Челябинск (далее- истец, Министерство сельского хозяйства, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Фермер 74", п. Таянды, Еткульский район, Челябинская область (далее - ответчик, ООО "Фермер 74"), о взыскании предоставленных субсидий в размере 231 424 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2016 (резолютивная часть от 26.09.2016) исковые требования Министерства сельского хозяйства удовлетворены (л.д. 55).

В апелляционной жалобе ООО "Фермер 74" просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 70-71).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Фермер 74" ссылалось на то, что 08.06.2015 в целях разделения территориально удаленных друг от друга объектов, оптимизации процессов работы различных направлений деятельности с учетом принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица произведена реорганизация ООО "Фермер 74" в форме выделения нового юридического лица ООО "Аткуль" (ОГРН 1157430001277). В соответствии с передаточным актом от 01.06.2015 вновь образованному лицу переданы земельные участки в качестве посевных площадей - 401 га, а также иные обязательства ООО "Фермер 74", в том числе вытекающие из соглашения о предоставлении субсидии от 20.03.2015 N 616-4. При этом, установленная цель предоставления субсидии при реорганизации была соблюдена. Таким образом, оспариваемое решение затрагивает права и обязанности выделенного общества ООО "Аткуль", которое к участию в деле не привлечено.

Министерство сельского хозяйства представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что ответчик отзыв на исковое заявление не представлял. Доводы ответчика о передаче ООО "Аткуль" 401 га посевных площадей являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ООО "Фермер 74" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (в копиях), а именно решения N 15 единственного участника ООО "Фермер 74" от 25.03.2015, передаточного акта от 01.06.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайств ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Челябинской области от 28.03.2013 N 127-П утвержден "Порядок предоставления в 2015-2017 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства".

В соответствии с п. 2 указанного Порядка получателями субсидий являются сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие свою деятельность на территории Челябинской области (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), при наличии посевных площадей сельскохозяйственных культур.

Целями предоставления субсидий являются возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв.

Между Министерством сельского хозяйства Челябинской области (Министерство сельского хозяйства) и ООО "Фермер 74" (получатель) 20.03.2015 заключено соглашение N 616-4, по условиям которого Министерство сельского хозяйства, как главный распорядитель бюджетных средств на территории Челябинской области обязался предоставить получателю в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N1431 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства", постановлением Правительства Челябинской области от 28.03.2013 N127-П "Об утверждении Порядка предоставления в 2015-2017 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" (л.д. 14).

В силу п. 2.2.3 соглашения от 20.03.2015 ответчик обязался обеспечить сохранение посевных площадей сельскохозяйственных культур, обрабатываемых в Челябинской области по состоянию на 01.01.2016 на уровне 995 га.

В приложении N 1 к соглашению о предоставлении субсидии N616-4 от 20.03.2015, ответчик обязался обеспечить сохранение посевных площадей на уровне 2015 года: 995 гектаров (л. д.15).

В ходе проверки выполнения показателей, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, Министерством сельского хозяйства Челябинской области установлено, что условия соглашения в части сохранения посевных площадей не выполнены.

Так, в соответствии с п. 6 Порядка предоставления в 2015-2017 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, контроль сохранения посевных площадей у получателя субсидии производится путем сверки данных отчетности за год получения субсидии с данными отчетности за год, предшествующий году получения субсидии.

Согласно представленной ответчиком отчетности (л.д.20-30), им было допущено снижение посевных площадей на 401 га (до 594 га).

Пунктом 17 вышеназванного Порядка предоставления в 2015-2017 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства предусмотрено, что в случае нарушения условия предоставления субсидий, связанного с обеспечением сохранения получателем субсидии посевных площадей, Министерство сельского хозяйства Челябинской области принимает решение о возврате части предоставленной субсидии из расчета 1 процент размера субсидии за каждый процентный пункт снижения показателя предоставленной субсидии.

30.05.2015 в адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне выплаченной субсидии в размере 231 424 руб. 00 коп. (л.д.12), которое ответчиком получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.13).

Ссылаясь на то, что ответчиком возврат субсидии не осуществлен, Министерство сельского хозяйства обратилось с исковым заявлением о взыскании бюджетных средств (субсидии) в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 78, 158, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Министерства сельского хозяйства, суд первой инстанции исходил из того, что условия предоставления субсидии по соглашению N 616-4 от 20.03.2015 ответчиком не выполнены, необходимый размер посевных площадей не обеспечен.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий допускается из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии со статьёй 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Постановлением Правительства Челябинской области от 28.03.2013 N 127-П утвержден "Порядок предоставления в 2015-2017 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства".

Пунктом 17 вышеназванного Порядка предоставления в 2015-2017 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства предусмотрено, что в случае нарушения условия предоставления субсидий, связанного с обеспечением сохранения получателем субсидии посевных площадей, Министерство сельского хозяйства Челябинской области принимает решение о возврате части предоставленной субсидии из расчета 1 процент размера субсидии за каждый процентный пункт снижения показателя предоставленной субсидии.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику на основании заключенного между Министерством сельского хозяйства и ООО "Фермер 74" (получатель) 20.03.2015 соглашения N 616-4 субсидии в размере 574 255 руб. на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства подтверждается материалами дела (платежные поручения N349114 от 30.03.2015, N65676 от 17.06.2015 (л.д. 17-19) и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В силу п.2.2.3 соглашения от 20.03.2015, приложения N 1 к соглашению о предоставлении субсидии N616-4 от 20.03.2015, ответчик обязался обеспечить сохранение посевных площадей на уровне 2015 года: 995 гектаров (л. д.15).

Между тем, ответчиком данные обязательства в части сохранения посевных площадей не выполнены, согласно представленной ответчиком отчетности (л.д.20-30), им было допущено снижение посевных площадей на 401 га (до 594 га).

Право требования возврата субсидии в случае нарушения условия предоставления субсидий, связанного с обеспечением сохранения получателем субсидии посевных площадей, Министерству сельского хозяйства предоставлено пунктом 17 Порядка предоставления в 2015-2017 годах субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

С учетом указанного, поскольку условия предоставления субсидии по соглашению N 616-4 от 20.03.2015 ответчиком не выполнены, необходимый размер посевных площадей не обеспечен, возврат излишне выплаченной субсидии в размере 231 424 руб., в том числе на основании требования истца о возврате субсидии от 30.05.2015 не осуществлен, исковые требования Министерства сельского хозяйства о взыскании с ООО "Фермер 74" предоставленных субсидий в размере 231 424 руб. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Ссылки апеллянта на то, что 08.06.2015 произведена реорганизация ООО "Фермер 74" в форме выделения нового юридического лица ООО "Аткуль" (ОГРН 1157430001277), в соответствии с передаточным актом от 01.06.2015 которому переданы земельные участки в качестве посевных площадей - 401 га, а также иные обязательства ООО "Фермер 74", в том числе вытекающие из соглашения о предоставлении субсидии от 20.03.2015 N 616-4, судом отклоняются.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств проводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из материалов дела следует, что сторонами соглашения N 616-4 от 20.03.2015 являются Министерство сельского хозяйства Челябинской области и ООО "Фермер 74" (получатель).

Денежные средства в соответствии с условиями соглашения перечислены Министерством ответчику ООО "Фермер 74".

Обязанности по представлению в Министерство отчетности, по сохранению посевных площадей, по возврату субсидии при наступлении указанных в соглашении случаев (п.2.2.2, 2.2.3, раздел 3 соглашения) также возложены на ООО "Фермер 74".

Условий о том, что получателем денежных средств, а также обязанным по соглашению, является какое-либо иное лицо, в том числе указанное в апелляционной жалобе ООО "Аткуль", в соглашении N 616-4 от 20.03.2015 не имеется, равно как и не имеется сведений о том, что ООО "Фермер 74" обращалось в Министерство с заявлением о внесении изменений в соглашение в связи с произведенной реорганизацией в форме выделения.

Кроме того, являясь надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по делу (л.д. 53), ООО "Фермер 74" возражений относительно заявленных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не представляло, на осуществление реорганизации ООО "Фермер 74" в форме выделения нового юридического лица ООО "Аткуль", передачу в соответствии с актом от 01.06.2015 земельных участков в качестве посевных площадей - 401 га, а также иных обязательств ООО "Фермер 74", в том числе вытекающих из соглашения о предоставлении субсидии от 20.03.2015 N 616-4, не ссылалось (п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования).

Решение N 15 единственного участника ООО "Фермер 74" от 25.03.2015, передаточный акт от 01.06.2015 при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялись, в приобщении их на стадии апелляционного производства судом отказано.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что в результате осуществленной организации ООО "Аткуль" переданы земельные участки в качестве посевных площадей - 401 га, а также иные обязательства ООО "Фермер 74", в том числе вытекающие из соглашения о предоставлении субсидии от 20.03.2015 N 616-4, оспариваемое решение затрагивает права и обязанности выделенного общества ООО "Аткуль", которое к участию в деле не привлечено, судом отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Фермер 74".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 по делу N А76-17688/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермер 74" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко