Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 11АП-15448/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

30 ноября 2016 г.

А55-9205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

при участии:

от акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представителя Дзюба Р.В. (доверенность от 27.04.2016 N 02-22/03388),

от УФНС России по Самарской области - представителя Ивлевой Е.А. (доверенность от 29.01.2016 N 12-09/02026),

от иных третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2016 года по делу N А55-9205/2016 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч", Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц: УФНС России по Самарской области, ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ВНЕШЭКОНОМБАНК),

о признании незаконным и отмене постановления N 36-16/144 от 04.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания N 36-16/144 от 04.04.2016, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены УФНС России по Самарской области, ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ВНЕШЭКОНОМБАНК) (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2016 года по делу N А55-9205/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что счет-фактура N МАК07700 от 30.09.2015 на сумму 85,00 долл. США за услугу "организация работ по розыску багажа", оказанную авиакомпании Finnair Plc (Финляндия), в качестве подтверждающего документа направлялась заявителем в Банк ПС в установленный Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И срок, однако не была принята Внешэкономбанком. Справка о подтверждающих документах от 10.03.2016 была принята специалистом банка после проставления в счете-фактуре N МАК07700 от 30.09.2015 даты "10.03.2016" в качестве дополнительного реквизита документа. Ссылаясь на письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации от 27.04.2016 N 12-1-5/938 заявитель указывает на отсутствие нарушений требований п. 9.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

В материалы дела поступили отзывы Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Управления ФНС России по Самарской области на апелляционную жалобу общества, в которых Инспекция и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2016 года по делу N А55-9205/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители административного органа и третьего лица (УФНС по Самарской области) в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2016 года по делу N А55-9205/2016 оставить без изменения.

Представитель общества в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, общество извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

ВНЕШЭКОНОМБАНК в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, Банк извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и Банка, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд, общество указало, что счет-фактура N МАК07700 (далее - СПД) фактически подписана 10.03.2016, а поэтому представление справки о подтверждающих документов 10.03.2016 не противоречит действующему законодательству в области регулирования валютного контроля.

В ходе судебного разбирательства по делу, АО "Международный аэропорт "Курумоч", обратилось с заявлением об уточнении основания заявленных требований и просит признать постановление о назначении административного наказания N 36-16/144 от 04.04.2016 незаконным, поскольку в действиях общества отсутствует вина, т.к. Отказ Банка ПС в принятии СПД мотивирован отсутствием подписанного контрагентом - авиакомпанией Finnair Pic (Финляндия) акта оказанных услуг по розыску багажа пассажиров авиакомпании. Акт оказанных услуг в соответствии с п. 7.2.3. Договора был направлен в авиакомпанию для подписания, но не был возвращен Заявителю. Справка о подтверждающих документах от 10.03.2016 г. была принята специалистом Внешэкономбанка 11.03.2016 г. после проставления в счете-фактуре N МАК07700 от 30.09.2015 г. даты "10.03.2016" в качестве дополнительного реквизита документа, так как в соответствии с п. 9.3. Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N138-И "датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления...".

Указанные доводы АО "Международный аэропорт "Курумоч" не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что 01.08.2014 между обществом и Finnair Pic (Финляндия) (Перевозчик) заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании N 224ак/14 об оказании услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов.

25.08.2014 в уполномоченном банке ВНЕШЭКОНОМБАНК (БИК 044525060) был оформлен паспорт сделки N 14080006/0964/0000/3/1. Страна нерезидента - Финляндия. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2015. Сумма - БС. Валюта цены - доллар США.

23.09.2015 паспорт сделки N 14080006/0964/0000/3/1 переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016.

По данным ведомости банковского контроля от 03.02.2016 сумма обязательств по Соглашению от 01.08.2014 N 224ак/14 на 27.10.2014 составила 57 412,05 долл. США.

Центральным банком Российской Федерации в соответствии с предоставленными полномочиями разработана Инструкция от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Инструкцией от 04.06.2012 N 138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в соответствии с которым СПД, указанные в пункте 9.1 Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции (п. п. 9.2.2);

датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (п. 9.3).

Во исполнение Соглашения 01.08.2014 N 224ак/14 АО "МАК" оказаны Finnair Pic (Финляндия) услуги по организации работ по розыску багажа за сентябрь 2015 года на сумму 85,00 долл. США, что подтверждается счет-фактурой N МАК07700 от 30.09.2015 и карточкой счета 62.21 за 2015 год по контрагенту Finnair Pic (Финляндия).

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).

Реквизиты, подлежащие указанию в счете-фактуре отражены в п. 5 ст. 169 НК РФ.

Правила заполнения счета-фактуры, отражены в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137.

Согласно установленным правилам N 1137, в строке 1 счета-фактуры указывается порядковый номер и дата составления счета-фактуры.

Проставление иных дат в счете-фактуре, указанными нормативными документами, не предусмотрено.

В пункте 3 статьи 168 НК РФ определено, что счет-фактура выставляется не позднее пяти дней со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 9.3 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Таким образом, датой оформления подтверждающего документа (счет-фактура N МАК07700 от 30.09.2015) является дата его составления, т.е. 30.09.2015.

Следовательно, месяцем оформления подтверждающего документа является сентябрь 2015 года.

В соответствии с требованиями п.п. 9.2.2 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, ПАО "МАК" обязано было оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах (СПД) и подтверждающие документы в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции, т.е. не позднее 21.12.2015.

Фактически СПД от 10.03.2016 и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 10.03.2016 и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции, что подтверждается отметками уполномоченного банка на справке. Просрочка составила - 141 дней.

Доводы общества о том, что уполномоченный банк отказывался принять СПД в установленный срок, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что каких-либо доказательств невозможности представления указанных документов в установленный срок в уполномоченный банк обществом не представлено, а проставление более поздней даты подписания N МАК07700 от 30.09.2015 расценивается, как способ избежать административную ответственность.

Ссылка общества в жалобе на письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля от 27.04.2016 N 12-1-5/938 не может быть принята во внимание, поскольку это письмо не является нормативным правовым актом, а носит лишь информационно-разъяснительный характер.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и наличии вины Общества в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что постановление вынесено уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2016 года по делу N А55-9205/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин