Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 13АП-23717/16

г. Санкт-Петербург

12 июля 2017 г.

Дело N А42-5566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмина С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца : не явился, извещен

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие

от 3-го лица: Феоктистов И.С. (паспорт, решение)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23717/2016) (заявление) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08/.2016 по делу N А42-5566/2015 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску ООО "Трастконсалт"

к Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией

3-е лицо: ООО "Управляющая компания "Высокий"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрастКонсалт" (ОГРН 1145190007676, ИНН 5190035047, далее - ООО "ТрастКонсалт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН 1025100675731, ИНН 5108900461, далее - Комитет) о взыскании задолженности, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 7 920 722 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высокий" (ОГРН 1115108000402, ИНН 5108998841, далее - ООО "УК "Высокий", Управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2016 арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскал с Комитета за счет казны муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу ООО "ТрастКонсалт" задолженность в размере 7 920 722, 15 руб.

Решение обжаловано Комитетом. По мнению Комитета, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком; ООО "ТрастКонсалт" не представлены доказательства уведомления Комитета о переходе уступки права требования в июне 2014 г., то есть, не соблюдены условия, предусмотренные п. 3.2.2. договора цессии от 17.06.2014. Податель жалобы указывает, что денежные средства, указанные в договоре цессии от 17.06.2014, являются бюджетными - субсидией, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и носят целевое назначение. В соответствии с условиями договора субсидии от 07.06.2013, КУМИ перечислял денежные средства в пользу ООО "УК "Высокий" в качестве субсидии на возмещение расходов предприятия. В связи с этим, как полагает податель жалобы, заключение договора цессии от 17.06.2014 противоречит закону, а именно нормам Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Комитет считает, что предъявленные требования общества не основаны на законе, сделка, совершенная между ООО "Управляющая компания "Высокий" и ООО "ТрастКонсалт" - ничтожна. Комитета ссылается на мнимость сделки по уступке прав требования.

От ООО "Управляющая компания "Высокий" поступил отзыв на жалобу, в котором Управляющая компания поддерживает доводы жалобы, и также оспаривает факт передачи Обществу права требования к Комитету по договору уступки прав требования (цессии) от 17.06.2014.

ООО "ТрастКонсалт" в отзыве на жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В рамках апелляционного разбирательства производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу N А42-8838/2015.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Комитета о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных отношений), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Обязательность досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности на основании договора об уступке прав требований не предусмотрена действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно материалам дела, в собственности муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией находятся, в том числе жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, находящиеся на территории Мурманской области, г. Оленегорск, указанные в справке N 1 от 14.05.2012.

14.05.2012 ООО "УК "Высокий" и Комитетом были заключены договоры управления следующих многоквартирных домов, расположенных г. Оленегорск:

- по ул. Горького, д. 2, ул. Комсомола, д. 6, ул. Строительная, д. 73, ул. Мира, д. 30;

- н.п. Высокий, ул. Можаева, дом N 10, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24А. 24Б, ул. Дальняя, дома N 60, 62, 63, 64, 66, 68;

- н.п. Высокий, ул. Гвардейская, дома N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 19, ул. Сыромятникова, дома N 13, 14, 21, Мурманская обл., ж/д станция Лапландия, ул. Заводская, дома N 19, 20 (с учетом дополнительных соглашений N 2, N 3 от 03.09.2012).

07.06.2013 Комитетом и ООО "УК "Высокий" заключен договор, согласно которому Комитет предоставляет ООО "УК "Высокий" субсидию на возмещение расходов управляющей компании, связанных с выполнением функций управляющей организации в отношении многоквартирных домов, в которых расположены муниципальные жилые и нежилые помещения в пределах обязанностей собственника муниципальных помещений по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги. Сумма субсидии определяется размером затрат (убытков) управляющей компании.

По итогам сверки за период с 01.06.2012 по 01.10.2013 сторонами был подписан акт, согласно которому задолженность Комитета в пользу ООО "УК "Высокий" составляет 8 590 778,53 руб.

В обоснование настоящих исковых требований к Комитету ООО "ТрастКонсалт" сослалось на то, что 17.06.2014 ООО "ТрастКонсалт" и ООО "Управляющая компания "Высокий" был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО "УК "Высокий" в лице директора Павленко А.В. уступило Обществу право требования к Комитету задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) в рамках вышеуказанных договоров управления многоквартирных домов от 14.05.2012 в размере 15 412 990, 86 руб., образовавшейся по состоянию на 17.06.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2017 по делу NА42-8838/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2017, договор уступки права требования (цессии) от 17.06.2014 признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки в виде признания не перешедшими в собственность ООО "ТрастКонсалт" права требования ООО "УК "Высокий" основанные на: договоре от 14.05.2012 управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 184538, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Горького, д.2, ул. Комсомола, д. 6, ул. Строительная, 73, ул. Мира, д. 30; договоре от 14.05.2012 управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 184538, Мурманская обл., г. Оленегорск, н.п. Высокий, ул. Можаева, д. 10,12,14,16,17,18,19,20,21,24а,24б, ул. Дальняя, д. 60,62,63,64,66,68; договоре от 14.05.2012 управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 184538, Мурманская обл., г. Оленегорск, н.п. Высокий, ул. Гвардейская, д. 7,8,9,10,11,12,13,15,17,19, ул. Сыромятникова, д. 14,21; договоре от 07.06.2013 N 4 о предоставлении субсидии на возмещения затрат, связанных с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию жилищного фонда.

Поскольку договор уступки прав требования (цессии) от 17.06.2014, на основании которого заявлены требования в настоящем деле, признан в судебном порядке недействительным, то у ООО "ТрастКонсалт" отсутствует право требования спорной задолженности с Комитета.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении иска Общества о взыскании с Комитета задолженности из договора уступки прав требования (цессии) от 17.06.2014 надлежит отказать.

Указанное является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При обращении с настоящим иском ООО "ТрастКонсалт" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2016 по делу N А42-5566/2015 отменить. В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "ТрастКонсалт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 65 604,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян