Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 11АП-11278/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

25 октября 2016 г.

Дело N А55-5195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-2"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года, принятое по делу N А55-5195/2016, судья Дегтярев Д.А.,

по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1036301400112, ИНН 6330001300), Самарская область, город Новокуйбышевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис-2" (ОГРН 1106330000314, ИНН 6330039945), Самарская область, город Новокуйбышевск,

о взыскании 181 236 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате, 11 542 руб. 93 коп. пени, 13 194 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис-2" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2014 г. по 17.06.2015 г. в размере 181 236 руб. 37 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 10.06.2014 г. по 17.06.2015 г. в размере 11 542 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2015 г. по 16.02.2016 г. в размере 13 194 руб. 60 коп.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренду муниципального недвижимого имущества от 01.09.2010 г. N 45/2010.

Заявлением от 19.05.2016 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 26 063, 84 руб., приняв отказ от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года принят отказ истца от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 194, 60 руб., производство по делу в данной части прекращено.

С ООО "ТехСервис-2" в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области взыскано 207 300 руб. 21 коп., в том числе основной долг 181 236 руб. 37 коп. и пени 26 063 руб. 84 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТехСервис-2" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит какого-либо обоснования мотивов несогласия стороны с судебным актом, что судом апелляционной инстанции расценивается как злоупотребление ответчиком процессуальным правом. Представление мотивированного текста апелляционной жалобы 31.08.2016 г., за пределами установленного законом срока на оспаривание судебного акта также свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальным правом.

В дополнении к жалобе ответчик указал, что не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, перед ответчиком имеют значительные задолженности общества "Новоградсервис" и "ЖУК", конечным акционером которых является истец. Задолженности перед администрацией в сумме 181 236 руб. 37 коп. у ответчика отсутствует, начисление пени по договору N 45/2010 от 01.09.2010 г. незаконно, поскольку к тяжелому финансовому положению ответчика привело бездействие обществ "Новоградсервис" и "ЖУК", должник согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Также ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация городского округа Новокуйбышевск просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Муниципальное образование "городской округ Новокуйбышевск" на основании постановления Главы Администрации Самарской области от 16.11.1994 г. N 543 является собственником нежилого помещения, назначение нежилое, площадь 113,60 кв.м., 1 этаж, поз. N N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, адрес объекта Самарская область, город Новокуйбышевск, пер. Школьный, д. 14. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от21.04.2010 г.

01.09.2010 г. муниципальное образование городской округ Новокуйбышевск (арендодатель) и ООО "ТехСервис-2" (арендатор) заключили договор N 45/2010 аренды муниципального недвижимого имущества городского округа Новокуйбышевск Самарской области, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 113,60 кв.м. 1 этаж, поз. N N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, находящееся по адресу: Самарская область, город Новокуйбышевск, пер. Школьный, д. 14, недвижимое имущество предоставляется для размещения офиса организации, обслуживающей жилой фонд, срок аренды по договору - с 01.09.2010 г. по 31.08.2015 г.

Согласованная сторонами арендная плата - 145 222, 03 руб. ( в год), в т.ч. НДС 26 139, 97 руб. Арендная плата оплачивается ежемесячно до 10 числа текущего месяца: 12 101, 84 руб. - непосредственно арендодателю, а 2 178, 33 руб. (НДС) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления претензии по задолженности.

Обусловленное договором нежилое помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.09.2010 г.

Соглашением от 25.03.2013 г. стороны изменили с 01.04.2013 г. условие договора о размере арендной платы: арендная плата за помещение 17 153, 60 руб. (в месяц), НДС арендатор уплачивает отдельно.

Соглашением от 18.06.2015 г. стороны расторгли с 18.06.2015 г. договор N 45/2010 аренды муниципального недвижимого имущества. Арендованное помещение было возвращено арендатором арендодателю по акту приема - передачи от 18.06.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом обязательство по своевременному и полному внесения арендатором арендных платежей должно исполняться арендатором вне зависимости от его взаимоотношений с иными участниками гражданского оборота, ссылка ответчика на наличие у юридических лиц, учредителем которых является истец, задолженности перед ответчиком, не может повлиять на обязательство по своевременной и полной оплате арендных платежей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающий факт отсутствия у него задолженности перед истцом по уплате арендных платежей.

Ответчиком в жалобе заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Кроме того ответчиком в жалобе заявлено о ненадлежащем его уведомлении о рассмотрении дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 пункт 2) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется уведомление ответчика о рассмотрении настоящего дела, при этом ответчиком уведомление не получено, а почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем почтовое учреждение уведомило суд.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, а судебные расходы по делу надлежит отнести на ответчика, как на лицо. злоупотребляющее процессуальными правами.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года, принятое по делу N А55-5195/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-2" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-2" (ОГРН 1106330000314, ИНН 6330039945, Самарская область, город Новокуйбышевск) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина