Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-4303/16

г. Самара

29 марта 2016 г.

Дело N А55-31811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2016 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павленко Андрея Григорьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2016 года (судья Шаруева Н.В.) о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела N А55-31811/2015 по иску индивидуального предпринимателя Павленко Андрея Григорьевича к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павленко Андрей Григорьевич (далее - ИП Павленко А.Г., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", общество, банк, ответчик) о признании не соответствующими закону действий (бездействия) банка, нарушающих право предпринимателя распоряжаться денежными средствами на счете в банке, пресечении действий банка, нарушающих право предпринимателя распоряжаться денежными средствами на счете в банке, восстановлении положения предпринимателя, существовавшего до нарушения права, понуждении банка выполнять распоряжения предпринимателя по выдаче и перечислению денежных средств без ограничений.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком договора банковского счета.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение мотивировано принятием дела к производству с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках комплексного банковского обслуживания 03.03.2015 между предпринимателем и банком заключен договор банковского счета.

Учитывая, что местом нахождения ответчика является город Москва, место исполнения договора в нем не указано, филиал или представительство ответчика в Самарской области отсутствуют, соглашением сторон подсудность не изменена, руководствуясь статьями 35, 36, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что в пункте 3 заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания указано место исполнения договора - ОО "Аврора" Приволжского филиала, который находится по адресу: 443079, г. Самара, ул. Гагарина, д. 95, в связи со следующим.

Как следует из пункта 3 заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, в данном пункте указано наименование операционного офиса банка. Место исполнения договора в данном пункте не указано.

Место исполнения договорного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По договору каждая из сторон исполняет свое обязательство. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 25.02.2004 N А19-18239/03-12-Ф02-430/04-С2, Московского округа от 12.12.2011 по делу N А40-66656/11-111-545, Северо-Кавказского округа от 18.02.2010 по делу N А63-7861/2009, от 05.04.2010 по делу N А32-15454/2009, от 09.04.2010 по делу N А63-19114/2009, от 30.09.2010 по делу N А32-14661/2010, от 13.12.2010 по делу N А53-4975/2010, от 08.02.2011 по делу N А32-56678/2010.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что иск вытекает из деятельности представительства банка в Самарской области, в связи со следующим.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, у банка отсутствуют филиалы и представительства в Самарской области (Т. 1 л.д. 65-67). Операционный офис "Аврора" ни филиалом, ни представительством банка не является, а Приволжский филиал банка находится не в Самарской области.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2016 года по делу N А55-31811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин