Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 11АП-14370/16

Требование: о взыскании пени, о взыскании страховых взносов, о взыскании штрафа, о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

11 ноября 2016 г.

Дело N А65-16305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" - извещен, не явился,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе Республики Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2016 года по делу N А65-16305/2016 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево", г. Набережные Челны, (ОГРН 1041645601458, ИНН 1633009154),

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе Республики Татарстан, (ОГРН 1021607353030, ИНН 1633009002),

о признании недействительным постановления от 28.03.2016 г. N 013 330 14 СП 0040918 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево", г. Набережные Челны, ОГРН 1041645601458, ИНН 1633009154 (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан, ОГРН 1021607353030, ИНН 1633009002 (далее - ответчик, Управление), о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе Республики Татарстан от 28.03.2016 г. N 013 330 14 СП 0040918 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (том 1 л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 16.08.2016 года заявление удовлетворено (том 1 л.д. 72-74).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указал на то, что иного способа взыскания обязательных текущих платежей, кроме как направления постановления в службу судебных приставов, не имелось.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 31.10.2016 г. исх. N 60.

Отмечает, что оспариваемое постановление было вынесено 28.03.2016 г., то есть после признания Общества банкротом - в период конкурсного производства.

Сам факт задолженности перед Управлением Пенсионного фонда РФ Обществом не оспаривается.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012 г. в отношении заявителя было возбуждено производство по делу N А65-27834/2012 о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 г. по делу N А65-27834/2012 общество с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево", Пестречинский район было признано несостоятельным (банкротом).

В отношении Общества введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Соя Кулаево" утвержден Крапивин Валерий Леонидович (том 1 л.д. 6-8).

Как следует из материалов дела, ответчиком была выявлена неуплата заявителем страховых взносов в связи с чем, ответчик направил заявителю требование N 01333040068085 от 19.02.2014 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Данное требование заявителем в добровольном порядке исполнено не было, поэтому ответчик принял решение N 013 330 14 ВД 0015340 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 17.03.2014 г., а в последующем и постановление N 01333090009712 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организаций (индивидуального предпринимателя) от 17.04.2014 г. и направил данное постановление в службу судебных приставов.

Постановлением Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УИОВИП ФССП России от 27.02.2016 г. было окончено исполнительное производство, поскольку должник-организация (заявитель) признан банкротом.

Ответчиком 28.03.2016 г. было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 013 330 14 СП 0040918.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд Республики Татарстан (том 1 л.д. 3-4).

В обоснование требований заявитель сослался на то, что оспариваемое постановление ответчика нарушает установленную в статье 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований иных кредиторов по текущим обязательствам, а также права и законные интересы заявителя, поскольку приводят к формированию неполной конкурсной массы, препятствует осуществлению полномочий конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества заявителя и соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

16.08.2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение, удовлетворив заявление (том 1 л.д. 72-74).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, сделаны соответствующие выводы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07. 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

До принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 указанного закона.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязанность по уплате страховых взносов возникла у заявителя после принятия заявления о признании Общества банкротом (14.11.2012 г.).

Таким образом, в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве требование по уплате данной задолженности относится к категории текущих, что ответчиком не оспаривается.

Оспариваемое по настоящему делу постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 28.03.2016 г. N 013 330 14 СП 0040918 и меры, направленные на принудительное исполнение данных постановлений, приняты в период конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81, абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника в банке, в порядке, установленном статьёй 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очерёдности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Таким образом, взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счёт денежных средств, находящихся на расчётном счёте.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности оспариваемого постановления, поскольку его исполнение предполагает осуществление судебным приставом-исполнителем ареста имущества заявителя и его реализацию, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не допускается.

В связи с этим у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения в отношении заявителя оспариваемого постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе Республики Татарстан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2016 года по делу N А65-16305/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева