Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 11АП-13565/16 (ключевые темы: упрощенное производство - публичное общество - Самарская область - апелляционная жалоба - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 11АП-13565/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

16 сентября 2016 г.

Дело N А55-15571/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2016 года (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-15571/2016 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску индивидуального предпринимателя Богданова Андрея Александровича,

к Администрации сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2016 года (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-15571/2016.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2016 года (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-15571/2016 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.Н. Радушева